JUST NU: Israel anfaller Libanon [2006]

Ja och nej. År 1900 bodde bara 600.000 människor i det ottomanska Palestina - 550.000 av dem araber och en liten minoritet med ca 50.000 judar. 1940 bodde plötsligt 1 900.000 människor i samma område; 1 200.000 araber och 700.000 judar. Redan då var den judiska populationen med andra ord relativt sett ganska stor; från 5% till 35% av befolkningen på mindre mindre än 50 år.

Ska man vara krass har granada ändå en viss poäng; den riktigt stora befolkningsökningen har faktiskt kommit i modern tid. Idag bor nästan 10 miljoner människor i området (Israel + västbanken och Gaza), ungefär hälften araber (Palestinier och israeliska araber) och den andra hälften judar. Den kraftiga arabiska populationsökningen (+3,5 till 4 miljoner) har huvudsakligen kommit 'den naturliga vägen' (några belägg för en större arabisk inflyttning finns inte) medan man i Israels fall (+4 miljoner) inte kan bortse från ett stort inflöde av centraleuropeiska judar i andra världskrigets spår, samt ryska och östeuropeiska judar efter sovjetunionens fall. Totalt sett har befolkningen i området alltså ökat med över 1.500% på hundra år, vilket får anses som anmärkningsvärt. I Sveriges fall är ökningen 76% på samma tid.

Så vad säger ni sionisthatare om detta då?

Syrien lägger sig i!

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22584&a=643864


Så varför lägger sig Syrien i vad som är Libanons och FN's sak? Libaneser har ju gnällt varför FN inte agerat?

Och ni sionisthatarer får ännu mer att bita i

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=567172&previousRenderType=6


Ännu ett kritik mot att hisballs utnyttjar civila som ni ignoerar



Hur ska man skydda civilbefolkningen när hisballs utnyttjar civila? Som ni menar man dödar civila med flit?

Va nu inte trångsynta och gnäll FN fördömmer enbart Israel. Båda har begått krigsförbrytelser (se, jag kritiserar Israel)

Det låter som att Amnesty menar att om någon skjuter mot dig inifrån en folkmassa, eller skjuter raketer från ett bostadsområde att man inte får besvara elden alls.

Det blir omöjligt i det senare fallet att 'skydda civila' såsom Amnesty kräver eftersom Hezbollahs raketer skjuts mot just civila. Agera man inte, dör civila på den ena sidan, agerar man dör civila på den andra sidan. Antagligen tycker Amnesty att man i sådana lägen bör låta sig drabbas av handlingsförlamning.

Om du börjar med att titta på dessa kartor om israels terrorbombningar mot Libanon.

http://www.rense.com/1.imagesH/lebmap1.jpg

http://www.rense.com/1.imagesH/lebmap2.jpg

Ställ dig sedan frågan. Vilket land skulle inte vidta åtgärder om detta hände vid dess gränser?

Så du ser FN som fientligt i denna konflikt?

Till skillnad från Israel har jag inte sett Hisballs uppmanat civil att fly från deras missiler, utan endast vid ett tillfällle, och endast då arabiska israeler, och det hindrat dom från att avancera ytterligare.

Nej men Israel har redan visat med sina bomber att dom skiter i FN så självklart ser inte Syrien någon trygghet med att dom finns där.

FN stryrkorna där nere är bara fredstrupper. De kan inte anfalla en regelrätt militär som Syrien har. Jag tror att Surigen är bara ute för att provocera.
Två månads bombningar i Damascus borde nog istället göra susen.

Och du visar att du är trångsynt och skiter i vad hisballs gör med?

Syrien ska väl bara hålla käft? Eller har du kommentar om att Syrien utnyttjar hisballs?

Ytterligare en skillnad är att Hezbollah förhindrat civila att lämna områden där de behövs som mänskliga skölder. De har tvingats stanna kvar eftersom Hezbollah egentligen glädjas över döda libanesiska civila och förstörda hus. Ju fler förstörda hus, desto mer av Irans oljepengar som Hezbollah får dela ut i återuppbyggnadsbidrag. Det handlar bara om propaganda.

I så fall skall även Israel hålla käft om vilka stater som deltar i fredsstyrkan.
(Israel har uttalat sig mot att muslimska länder deltar i den.)


Fel, Israel bombade ett flertal gånger flyktvägarna INNAN de bombade området där folk fortfarande befann sig.