Min upfattning utav Gud

Detta beror på, att ateisterna begränsar sitt synfält till att omfatta endast det, som människor kan via sina sinnen eller mätmetoder iaktta.
M.a.o. man utesluter genast allt övernaturligt och därmed också Gud. Detta är helt ologiskt.

Detta synsätt är att begränsa vår förståelse av vår existens och är i själva verket endast svepskäl att inte behöva konfronteras med Gud vår Skapare.

Ateisternas synsätt och den västerländska naturalismen leder till återvändsgränder, vilka man inte kan rationellt behandla.

Läs med eftertanke Gustavssons analyser:
Livsåskådningar http://home.swipnet.se/leifbostrom/Kristen2.htm
Universums existens http://home.swipnet.se/leifbostrom/Kristen.htm
Ondskans problem http://home.swipnet.se/leifbostrom/Kristen3.htm
Jesu identitet http://home.swipnet.se/leifbostrom/Kristen4.htm

Vad är alternativet? Se det vi inte kan uppfatta eller mäta? I så fall, hur? Naturligtvis finns det säkert mycket vi idag inte vet pga våra begränsningar i såväl sinnen som mätmetoder. Men detta kan ju bara lära oss att det finns saker vi inte vet. Vi kan ju inte dra några slutsatser om det vi inte vet, förrän vi verkligen vet.

Ska dessa analyser verkligen peka på någon återvändsgränd? Nåväl, det är helt riktigt att en vetenskaplig teori inte ger oss några svar på vad som är ont eller gott, om människan har ett värde, etc. Men behöver den vetenskapliga teorin verkligen ge ett svar på dessa frågor? Måste vi verkligen kräva av något att det ska ge de totala svaren på alla frågor? I så fall, ger ens religionerna dessa totala svar? Mitt intryck när jag betraktar religiösa människor, är att de själva väljer tolkningar av sin religion, som ligger i linje med deras egen moral. En människa som redan från början tror på alla människors lika värde, kommer med all säkerhet finna motiv för det i något bibelcitat. En människa som förespråkar terror mot oskyldiga människor, kan leta sig fram till stöd för även detta. Alla kommer de motivera sina idéer med helt olika tolkningar.

Om jag som ateist, väljer att tro på alla människors lika värde, reflekterar det inget i Darwins teori, eller något annat. Likaså om jag väljer någon helt annan moral. I själva verket reflekterar det mig själv som person, den moral jag faktiskt har. Sak samma med den religiöse, som väljer bibelcitat utifrån sin egna moral. Hur motiverar man en moral? Själv skulle jag föra ett resonemang där jag förklarar varför det är bra att betrakta alla människor som lika värda. Den religiöse kanske hänvisar till ett bibelcitat som påstår just detta. Men om bibelcitatet hade lytt annorlunda? Hade den religiöse i så fall förkastat idén om alla människors lika värde?

På vilket sätt har tex du kommit fram till att den är irrationell? Är det för att de saker som beskrivs "går emot" naturlagarna? I så fall: Vilka vetenskapliga underlag och förklaringar har du för att förkasta att den Jesus som beskrivs i NT är påhitt?

Det finns ingen anledning på att tro på kristendomens gud eftersom han är så motsägelsefull att han logiskt sett omöjligt kan existera. Och om han ligger utanför det mänskliga förståndet så blir den kristna religionen ännu mer meningslös eftersom alla försök att beskriva och förstå honom saknar mening.

Jesus i NT är ett påhitt, förvandla vatten till vin, gå på vatten och återuppstå från de döda? Mycket möjligt att det existerat en historisk person som hette Jesus men inte som han beskrivs i NT.

1) På vilka grunder förutom dina "tycken" stödjer du dina teorier? Är det bara antaganden?

2) Varför ska jag tro på dig och inte på de ögonvittnen som gett upphov till NT?

3) Vilka motsägelser påstår du att Gud har haft?

Ingenting som har egenskaper som motsäger varandra kan logiskt sett existera. Det kan väl t.o.m. religiösa fanatiker hålla med om?
Vilka ögonvittnen skulle ha skrivit NT? Menar du att allt som står i NT ska tas som fakta?
Kan väl välja några snabba exempel:

1 - Förekomsten av ondska är inte är förenligt med en allsmäktig god gud.
2 - Att gud är allsmäktig och allvetande är av uppenbara skäl inte är förenligt.
3 - Allvetande är inte heller förenligt med att människor skulle ha en fri vilja. Hela svamlet om synder blir nonsens.
4 - Guds natur övergår vårt förstånd men han tilldelas massa egenskaper.

Den kristna guden går inte att förstå, gå inte att bilda sig en uppfattning av, saknar fullständigt betydelse och existerar inte.

Vilka egenskaper syftar du på?

NT baseras på ögonvittnen och barn till ögonvittnen, vars historier har sammanförts till det vi kallar evangelier. Jag tar allt som står i NT bokstavligt. Vad andra gör är deras problem.

Först och främst: GT:s författares inspirationer kan inte tydas. Historierna och berättelsera som beskrivs kan vara symboliska skildringar skrivna av profeter utifrån deras egna syn och ordval och fantasier. De enda relativt säkra budskapen som Fadern har proklamerat är budorden i arken till Mose. Allt annat kan mycket väl vara symboliska texter och skildringar som vill förmedla en dold verklighet. Det beror på hur man tolkar GT.

För det andra: Låt säga att man tar GT:s texter bokstavligt. Vem är det som definerar ondska? Att stjäla något från en annan tycker jag är ondska, så klart. Men om Gud är Skaparen, har då inte Han rätt att göra som Han vill med sin Skapelse? Vid tiden som beskrivs i Moseböckerna var människan inte lika spridd som hon är idag. Människan var spridd inom ett väldigt begränsat område. Idag finns det 6 miljarder människor över hela jordytan. Men vi pratar om för 5, kanske 6 tusen år sedan. Då kan du tänka dig hur begränsad mänskligheten var då. Att Gud hade direkt kontakt med människor på den tiden, som det beskrivs i GT, är kanske för den tiden inte så konstigt som vi tycker att det låter idag. Människan var i början av sin skapelse, förnuftbuggnad och mental formgivning.

Allt har ett mått. Hur stort är universum? Varför säger vi att universumär oändligt, när vi i själva verket vet hur dumt och idiotiskt det låter? Detsamma är det för Gud och Hans allsmäktighet. För människan är det naturligt att tänka att Alltets Skapares makt är oändlig, men det tror jag inte att den är. Hans makt ryms bara inte inom vår mentala kapacitet- därför säger vi att Han är allsmäktig - bara för att vi förväntar oss att Han ska vara det. Men det har Gud aldrig sagt att Han är.

Jag håller med! Ponera att Gud verkligen vet precis ALLT, varje rörelse vi tar och varje sekvens av vår eviga framtid. I sånna fall: Varför skapar Gud en värld med dessa liv i form av de olika organismerna och djuren när Han vet hur det kommer att sluta?? Jag menar, rent mänsklig fundering, hur kul är det att ställa sig själv en klurig fråga, som en utmaning, och sedan själv besvara den? Därför tror jag att Gud är Allvetande men att denna gudomliga vetskap också har en gräns. Jag tror alltså att Gud skapade Alltet, men att Alltet och naturen har sin egen gång. Dock påverkar människan det genom hennes fria vilja och intelligens. Det är unikt för människan. Endast människan kan påverka Alltets framtid.

Jaha?

Nej, den kristna Guden, den Ende Guden, går att förstå. Du kan inte förstå för att du vill inte förstå. Du vill ha bevis, men de bevis som Gud har skickat dig tror du inte på! Det är denna egenskap, den fria viljan, som bestämmer över dig och får dig att missta dig. Gud är till för dem som tror. Den som tror behöver inget mer bevis än det goda som står i NT.

_Baseras_ på ögonvittnen? Ger ingen större tillförlitlighet i mina ögon.
Att ondska existerar är väl knappast en fråga om definition? Kom igen bättre kan du.
Att det existerar 6 miljarder borde väl knappast vara ett problem för en allsmäktig gud?
Kanske misstolkade det sista men du menar väl inte att människan stod i början av sin skapelse för 6000 år sedan?
Så hans makt fungerar på ett sätt som vi människor inte kan förstå? Då är det ju inte ens någon idé att prata om makt eftersom hela konceptet tappar sin betydelse.
Vi kan inte förstå vad gud kan och inte kan göra och ingenting som händer kan sägas bero på gud.
Ja då begränsar du guds makt för att klara dig ur dilemmat, lite bättre än att gud inte går att förstå men vad är det då man menar med att gud är allvetande? Ingenting som vanligt?
Något som inte går att förstå går inte att beskriva.
Vilka bevis? Som om det inte kan påpekas tillräckligt. Bibeln håller inte som bevis, man måste förutsätta att allt i den är sant för att tro på den.

Nä, och syftet är heller inte att försöka övertyga dig om nåt, utan att att du redogör för varför du inte tror på att NT:s skrifter är påhitt. Min ståndpunkt är att jag tror, medans du inte tror. Därför är ditt argument inte starkare än mitt bara för att du tycker det..

Angående ondskan menar jag såhär: Låt säga att du bygger ett hus, har du då inte rätt att förstöra det, bara för att det är ditt och för att du har byggt det och för att du bestämmer över det? Samma sak är det för Herren - Han har skapat världen, därför har han rätt att göra som Han behagar med den. Således är det inte ondska. Men du tycker ju tydligen att det är ondska. Det är det jag menar med definationsskillnader.

Vad gäller antalet människor på jorden: Poängen med det är att människan var få till antalet, och vid den tiden var människan i framfart av förnufts-uppbyggnaden och mentala formningen. Vid den tiden "var Gud tvungen att med, så att säga, egna händer ta itu med människan. Processen kan liknas vid uppfostran av ett barn - lära det om rätt och fel och tillrättavisanden...

Angående det sista; Nej, jag menar inte att jag tror att världen skapades för 6k år sen.

Varför är det konstigt med konceptet att Gud inte ryms inom människans mentala kapacitet? Och varför skulle detta vara grundläggande för att förkasta hela Guda-tron?

Som sagt, olika människor har olika tolkningar och uppfattningar. Jag står på det jag har förklarat. Mitt svar till dig är därför att Gud hör och ser allt, citat "hör den minsta fjädern som faller till marken". Men jag tror att någonstans går det gräns som vi inte kan förstå oss på. Men allt som vi människor genom alla våra sinnen kan förstå, det vet Gud. Det tror jag.

Det går att beskriva, men det är inte säkert att alla köper det... För bara 600 år sedan var man bombsäker på att jorden va platt - tills sanningen tog världen med storm.

Precis. Men frågar lyder fortfarande: Vilka belägg och ståndpunkter har du för att förkasta Gud? Andra än dina jag-tycker-svar.

Ja jag tycker jag har gett en hel del argument som inte baseras på vad jag tycker eller "tror". Vi kommer nog inte så mycket längre i den här diskussionen då vi verkar se världen och livet på fundamentalt olika sätt. Hur som helst så repekterar jag självklart dina åsikter fast jag inte alls håller med (kanske inte alltid låter så). Du har en övertygelse och står för den till skillnad från de flesta nuförtiden som inte ens har en ståndpunkt.

En fråga till dig som kristen förresten. Hur ser du på folk som säger sig inte tro på Gud men t.ex. gifter sig i kyrkan av olika anledningar (tradition, det är fint osv.)?

Alternativet? I vårt liv hamnar vi ofta att välja mellan olika alternativ, fast vi inte vet alla detaljer. Också i livsåskådningar måste vi göra så. För många år sedan hamnade jag att ta ställning: tro på Gud eller förkasta den kristna tron.
Det blev att rota igenom otaliga faktorer, av vilka jag inte kunde VETA allt. Men genom jämförelser av dessa faktorer kom jag till följande slutsats och sammanfattning:
"I det praktiska livet ( det egna livet, i samhället, i näringslivet) hamnar vi ofta att välja mellan olika alternativ, fast vi inte har kunskap om alla enskilda detaljer i dessa alternativ. Då väljer vi det alternativ, som ur HELHETENS synvinkel förefaller vara det bästa. Så gjorde jag också i dessa trosfrågor på basen av otaliga faktorer. Detta beslut har jag inte behövt ångra. Trots att jag inte har svar på alla frågor, är dock tron på Gud och hans Ord och frälsningsbudskap enligt Bibeln det allra förnuftigaste alternativet.
Detta är min åsikt och erfarenhet, trots att den kristna tron inte är en produkt av intellektuellt tänkande. Den är en gåva direkt från Gud, som vi av nåd får ta emot med tacksamhet. Det andliga livet är en gåva, som vi får leva, fast vi med mänskliga ord inte kan närmare förklara. Det är dock lika konkret, som mitt fysiska liv, vilket jag inte heller kan i grund och botten förklara. Men jag lever detta liv med tacksamhet.

Dessa erfarenheter har senare varit till stor hjälp, vilket torde framgå av denna skrift. Alla de mångahanda attacker mot den kristna tron har bara befäst min egen tro, när jag har sett på hur lös grund många bygger sitt liv på. Jag stirrar mig inte blind på den hårda kritik Bibeln får beträffande många detaljer, Det är inte dessa detaljer, som jag eventuellt inte helt förstår, som avgör min tro utan det är igen helheten och den Guds kraft, som döljer sig i evangeliet."

När jag talar om kristen tro, menar jag inte den urvattnade kristendomen med sina följdföreteelser, som vi ofta stöter på. Kristen tro är inte en samling dogmer utan en personlig gemenskap med Gud. Att förneka de konsekvenser en dylik tro medfört för miljontals människor, tycker jag, att vore att kasta sitt sunda förnuft överbord och blint tro på de ologiska konsekvenser, som den västerländska naturalismen medför.

Beträffande moralen och dess ursprung hänvisar jag till Gustavssons analyser. Varifrån får ateister sina moralbegrepp, när ingen auktoritet finns? Den enskilda människan är nog ingen tillförlitlig auktoritet.

Mina (ofullständiga) svar på dessa frågor finns i avsnittet "Gud" i länken nedan.
Tänk om Gud inte har de "egenskaper", som du tillskriver honom?
Tror du, att din logik är förenlig med Guds allvishet? Du tycks utgå från att Gud är ologisk, m.a.o, att han har gjort fel. Fundera på detta svar, som jag för länge sedan skrev:

"Tydligen jämför du saker på basen av din begränsade nuvarande tankevärld? Är du själv ovanför alla fel? Kan du betrakta saker och ting ur den allsmäktiga Gudens synvinkel, som t.ex. inte är bunden av det kortsynta perspektiv, som vi har på tidsaxeln och som styr vårt tänkande. Kan du betrakta saker ur evighetens perspektiv, vad som fanns före oss, vad är helheten och meningen med vår nuvarande mänskliga existens och vad följer efter detta liv? Om du kan ge tillfredsställande svar på dessa frågor, kan du återkomma till eventuella Guds fel. Jag har inte detta vida perspektiv. Därför svarar jag inte direkt på din fråga. Jag håller fast vid Bibelns budskap, att Gud är kärlek, han är rättvis och helig. Vi gör fel (vi är syndiga), dvs. vi lyder inte Guds vilja. Detta har han beaktat och bjuder oss frälsning genom Jesus Kristus."