Den stora tråden om Bitcoin Lightning

Lightning har ingenting med saken att göra. Du är helt från vettet.

Du litar alltid på externa parter i dylika fall.

Vad gör du om din privata nyckel råkar exponeras? Som jag förstått det är det helt kört! Det finns ingen part att vända sig till (jämför t ex bankid). Ingen sedan 1990-talet vill ha detta.

Det blir samma sak som om du exponerar nyckeln/password för alla andra auth metoder som finns där ute. Du vill helt enkelt inte göra det oavsett vad du använder för metod.

Fel, du kan byta lösenord och invalidera dina sessioner. Eller när det gäller bankid kan du bara radera certifikatet hos din utgivare.

Skulle man inte kunna kombinera Lightning login med lösenord och/eller andra 2FA menar du?
Nu spelar du bara dum för att få det sedvanliga sista ordet.

Så du blir alltså fortfarande lika beroende av att lita på en extern part? Vad var vinsten mot befintliga lösningar nu igen?

Först hävdar du att centralisering är bättre än decentralisering.

Nu klagar du på att något inte är decentraliserat tillräckligt. Bestäm dig.

Jag ifrågasätter meningen med den här lösningen som är "decentraliserad" men ändå blir centraliserad med 2FA. Du lider av bristande läsförståelse igen.

Men den blir inte centraliserad om du använder 2FA i form av password? Vart har du fått det ifrån?

Varför vill man ens ha autentisering med ett lösenord och lightning wallet? Det är ju rent vansinne i så fall? Poängen var väl single sign-on.

Frågan var ju hur du hanterar t ex en läckt privat nyckel. Motsvarade går att lösa när det gäller bankid eller liknande lösningar.

Har du något belägg för att 2FA alltid innebär centralisering?

Det var ju för fan du som tjatade om 2FA?

Antingen vill man ha det, då kombinerar man sin wallet med password. Eller så vill man inte ha ha det, då har man inte det.

Tröttnar du aldrig på att måla in dig i olika hörn?