Överläkare i region Kalmar: Vaccinet leder till cancer - P4 krishanterar.

Jag ägnade 5 min åt att titta på totala antalet nya cancerfall i USA, genom https://www.cancer.org/

Antalet nya cancerfall per år
2016: 1,68 miljoner
2017: 1,69 miljoner
2018: 1,74 miljoner
2019: 1,76 miljoner
2020: 1,8 miljoner
2021: 1,9 miljoner
2022: 1,9 miljoner

Turbocancern lyser med sin frånvaro.
Ja det finns en dryg 5% ökning från 2020 till 2021. Som kan förklaras med att restriktioner gjorde att betydligt färre screenades för cancer (framförallt bröst-och prostata cancer) och diagnoser försenades till nästkommande år.


"John Sweetenham, associate director for clinical affairs at the University of Texas Southwestern Medical Center's Harold C. Simmons Comprehensive Cancer Center, previously told AFP that 2021 reports show a five to 15 percent increase in cancer diagnoses among the general population.

"This increase is because many people delayed cancer screenings or work-up of symptoms because of concerns of visiting health care facilities at the height of the pandemic," he said."
https://factcheck.afp.com/doc.afp.com.333Y8JV

Du vet vad ordet indikation betyder va? Det betyder (i detta sammanhang) att det finns skäl att misstänka 1, men att man inte kan vara säker. Du kan såklart välja att misstänka dom alternativa förklaringarna 2 eller 3 istället. Det är upp till dig.

För att exemplifiera: Bara för att din brandvarnare hemma piper, så behöver det inte betyda att huset brinner. Det är endast en indikation på brand. Du bör i det läget säkerställa om det brinner eller inte. Även om du kanske misstänker att larmet beror på nåt annat.

I båda fallen är det oansvarigt att rycka på axlarna och utgå ifrån att det rör sig om falsklarm. Man måste ju för fan ta och reda ut vilket av alternativen som stämmer.

I fallet med VAERS så har ingen gjort det, vågar jag påstå. Och du får gärna försöka motbevisa mig på den punkten. (Det jag vill se då är en öppen och transparent utredning som allmänheten kan ta del av. Tex en forskningsrapport. Inte vaga påståenden om att nån myndighet har kollat på saken bakom stängda dörrar.)



Omöjligt att veta säkert vad som stämmer. Men jag är helt klart öppen för det. Varför skulle jag inte vara det? Åtminstone tills nån kan presentera en trovärdig förklaring till varför DOD totalt har missat en sån sak under ett halvt decennium. Varför ska man lita blint på amerikanska försvarsdepartementet?

Bara för att försvarsanställda eventuellt drabbades av en så stor ökning av cancerfall, så behöver inte det vara representativt för resten av befolkningen. Det är väl utrett att olika batcher av sprutorna varierade kraftigt i hur allvarliga biverkningar dom gav. Och att batcherna distribuerades ojämnt. Tänkbart att militären fick oproportionerligt stor andel av de dåliga batcherna.



Självklart ska man forska på det. Vad menar du? Om olika kontrollsystem tycks visa på olika saker så är det ju av högsta vikt att man tar reda på vilket av systemen som har fallerat. Särskilt när det gäller folks liv och hälsa.

Det är inte ovanligt att politiska och ekonomiska hänsynstaganden påverkar statistik om dödsorsaker. Det brukar sägas att "all cause mortality" är det enda som fullt ut går att lita på. Att någon har dött går inte att ta miste på. Men exakt vad personen har dött av blir ofta en bedömningsfråga.

Och det finns stora frågetecken kring hur bedömning av cancer med dödlig utgång har skötts på senare tid. CDC förefaller ha satt i system att omklassificera uppenbara dödsfall av cancer till dödsfall av covid i sin statistik, i fall då båda diagnoserna funnits:
https://www.igor-chudov.com/p/cancer-rates-are-increasing-and-may

Även andra statistiska tricks verkar ha använts. Man kan djupdyka i ämnet här:
https://theethicalskeptic.com/2022/08/20/houston-we-have-a-problem-part-1-of-3/
https://theethicalskeptic.com/2022/10/24/houston-the-cdc-has-a-problem-part-2-of-3/

5 till 15 procents ökning låter som ganska mycket. Tycker inte du det?

Vilket/vilka år var det man sköt fram screeningarna, menar han? Var det år 2020? I sånt fall borde vi se en puckel år 2021, när folk hann ifatt med screening. Och sen tillbaka till "normal" nivå 2022. Om man istället sköt fram screeningarna både 2020 och 2021 så borde man endast se en (stor) puckel 2022. Ingen av versionerna ger någon tillfredsställande förklaring till siffrorna i din tabell.

Mycket handviftande från den där Sweetenham. Han avslöjar heller inte om detta är ett antagande, eller om någon faktiskt har rett ut att ökningen kan förklaras enbart med uppskjutna screeningar. Kan du inte hitta nån som kan motivera den där slutsatsen mer seriöst?

Med indikation brukar man avse åt vilken riktning något pekar. Enl mig har vi en abnormitet i VAERS. Som efter mer efterforskning kan ge en indikation. Som efter ännu mer efterforskning kan ge bevis.
Abnormitet -> Indikation -> bevis
Men jag kan köpa din tolking av indikation så att vi kan släppa den frågan.
VAERS-datan ger alltså en indikation på att vaccinet orsakar en kraftig ökning av cancerfallen. Det är också en indikation på att cancerfallen ökar kraftigt men att det inte beror på vaccinet. Det är även en indikation på att cancerfallen inte alls ökar, utan endast antalet rapporter.
Då kan vi gå vidare

Och jag vågar påstå att cancerfallen monitoreras kontinuerligt, oavsett om det råder pandemi eller inte, och att ingen kraftig ökning av cancerfall har upptäckts i USA, eller något annat land heller för den delen. (Sen kan man ju också tro att ökningen visst finns men att det inte kommer fram någonstans eftersom det råder en global masspsykos. Det var väl din teori).
Jag tror inte vi kommer längre i den frågan heller.

För att du presenterade DoD-datan som ett underlag som visar att den nya turbocancern finns, utan att nämna att DoD själva officiellt gått ut och sagt att datan är fel.
Man behöver inte lita blint på dem. Jag tycker bara att det är orimligt att ledningen skulle ljuga om en sån stor sak. Som massor av andra läkare och militär personal också har insikt i. Har de då ha lagt till flera hundratusen FALSKA rapporter i den andra databasen (DMSS)? Alltså de rapporter som fattades i den "läckta" databasen DMED. Där varje rapport innehåller patientdata, diagnoser, läkaruttalanden etc etc. Ja det kan man ju tro. Jag tror inte det. Men ingen av oss kan vara 100% säker så vi kan släppa den frågan också.

Nej det är en foliehattsmyt att olika batcher skulle vara olika "farliga". En del batcher ska tydligen också bara vara placebo...
Militären finns över hela USA och även i andra världsdelar. Jag antar att det varit en stor spridning av batcher även hos dem.

Det står ju tydligt på VAERS hemsida https://vaers.hhs.gov/data.html att VAERS har många begränsningar och att utredningar sker genom andra system. Om det rapporteras många cancerbiverkningar i VAERS och andra system visar att någon ökning av cancerfall inte finns så betyder det inte att VAERS har fallerat. Det betyder bara att det rapporterats många cancerbiverkningar i VAERS. Varken mer eller mindre.

Antivaxx- och fake news sidor. Nej tack

Bra mkt mindre än 300% iallafall.

Jag har varken tid eller lust att gräva vidare i detta, men här lite artiklar/studier om hur Covid-19 och lockdowns påverkat cancerfall om någon är intresserad. Jag har inte läst nåt av dem.

https://www.wsj.com/articles/covid-lockdowns-and-cancer-8c9a73f
https://www.dundee.ac.uk/stories/lockdown-negatively-impacted-cancer-outcomes
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10030331/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9564768/
https://www.cancerresearchuk.org/health-professional/our-research-into-the-impact-of-covid-19-on-cancer
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1179

Två små brasklappar bara:

1) Jag har aldrig sagt att VAERS-statistiken visar på en KRAFTIG ökning av cancerfallen i populationen i stort. Det var du som försökte lägga dom orden i min mun. Det som går att säga utifrån VAERS-statistiken är att det förefaller ha skett en ÖKNING, till följd av covid-sprutorna. Inte hur stor den är. Men det är allvarligt nog.

2) Om en geigermätare ger utslag, så är det indikation på radioaktiv kontamination. Men en geigermätare kan även ge utslag pga felaktig kalibrering eller nåt elektriskt fel. I så fall kallar man det för felindikering. Eftersom en geigermätare har inte som funktion att indikera felaktig kalibrering eller elektriska fel.

Samma sak gäller för VAERS. VAERS har som funktion att indikera onormalt stor mängd biverkningar från vaccin. Om orsaken till dom abnorma siffrorna skulle vara någon annan, så skulle det röra sig om en felindikering.

Nåväl, ingen stor sak. Men tycker bara att det är fascinerande att du verkar ha såna svårigheter att få grepp om en så pass enkel term.


Jorå, lite längre kommer vi nog, även om jag såg i ditt efterföljande inlägg att du gjorde dig redo att sjappa från tråden igen.

CDC erkände, som svar på en FOIA-request från förra året, att dom aldrig brytt sig om att studera biverkningsrapporterna i VAERS. En kopia av CDC:s svar går att läsa här:
https://boriquagato.substack.com/p/how-do-you-miss-the-most-blatant?

Om inte ens CDC, som tillsammans med FDA ansvarar för VAERS, brytt sig om att forska i detta -Vilken annan myndighet tror du plockar upp den bollen?

Lösa påståenden om "monitorering" är inte värt piss. Om det sker bakom stängda dörrar så kan vi inte veta om det sker överhuvudtaget.
Det jag bad om är bevis på att forskning på VAERS-statistiken har gjorts, som är transparent och offentligt tillgänglig. Uppenbarligen så vågar du INTE påstå att det har skett, eftersom du nu formulerade dig som du gjorde.



Tröttsamt att du aldrig tycks läsa vad jag skriver. Jag får upprepa mig igen tyvärr:
Det är inte otänkbart att DOD:s version stämmer. Dvs att dom faktiskt sjabblade ner sig totalt med DMED under 5 år utan att nån märkte det. Det som saknas är dock en begriplig redogörelse för hur nåt sånt skulle ha kunnat gå till. Det är väl knappast mitt fel att DOD har skitit i att ge en vettig förklaring på den punkten, eller hur?

Men generellt sett så har jag inga problem att tro på att en myndighet kan registrera felaktiga eller missvisande siffror i sina databaser. Vare sig det är av ren inkompetens eller tom för att undanhålla obehagliga sanningar från allmänheten.

Du skrev nyligen det här inlägget som länkar till en artikel där det talas om en ökning i cancerfall på 5-15%: https://www.flashback.org/sp85834944
I samma artikel så ges en kortfattad och vag förklaring till detta, som rimmar illa med siffrorna i din tabell.

Jag har faktiskt svårt att förstå varför du så hårdnackat motsätter dig forskning om covid-sprutornas potentiella samband med cancer, när det uppenbarligen föreligger sådana här frågetecken. Det kan väl bara vara av godo?


Ja men såklart. Allt som riskerar ifrågasätta att covid-sprutan är 99.99% ofarlig (med undantag för *superlindrig* myokardit etc) är per automatik "antivaxx" och "fejk". Oavsett hur goda argumenten är. Du hade lika gärna kunnat skrika "hädelse" eller "antikrist".

Vad yrar du om? Det finns seriös dansk forskning som visar att det finns stora skillnader mellan olika batcher.

https://www.youtube.com/watch?v=KgldG9r-i9M

"Batch-dependent safety of the BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine"
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13998

Självklart finns stora skillnader i batcher, om man jämför antalet rapporterade misstänkta biverkningar.
Det kan bero på i vilket läge man var i pandemin, vilken covid-variant som dominerande, variationer i ålder och hälsostatus på de vaccinerade etc.
Det finns dock inga belägg för att olika batcher skulle ha olika innehåll.

Man kan i också notera att flest rapporterade misstänkta biverkningar återfinns i små batcher, som levererades tidigt i pandemin, till främst gamla och sjuka.

Det där låter som pinsamma ursäkter.

Den snälla tolkningen är att man valde mRNA-tekniken för att den är billig och lätt att skala upp på bekostnad av att kvalitén blir dålig/ojämn.

Sedan kan det finnas betydligt mer obehagliga anledningar.

Sedan går det inte att prata bort att folk uppenbarligen har rapporterat en ändring i sin hälsa efter vaccination, som VAERS/biverkningsrapporter bygger på. Det är här det kommer in att man känner sin egen kropp bäst, ingenting som en tomte på nätet kan rationalisera sig ur för att den valde att också vaccinera sig.

Det är klart att det i många fall härleds till vaccinet om det är den enda stora ändringen som skett och personens besvär inte kan kopplas till åldersrelaterat. Annars kan man ju lägga ner att folk berättar om läkemedels känningar helt och hållet, och slutar att forska för man kan ju inte vara tillräckligt säker på om sambandet mellan sjuk och påstådd orsak faktiskt existerar. Men det är med vaccinet som man väljer att inte ta det seriöst eftersom det är mer politik bakom detta än vad det är mån om hälsa. Så rabiat beter man sig om någon rapporterar om biverkningar från t ex psykofarmaka.

Själv tog jag en medicin regelbundet tidigare, och varje gång jag hämtade ut den på apoteket frågade de mig om jag upplevde några svårare biverkningar eller biverkningar alls, alltså de litade på att jag kunde tala om det och bedöma före-efter. Medan det med vaccinet är jättekänsligt i något som sker varje dag världen över inom medicin.

Trådens ämne är:
Överläkare i region Kalmar: Vaccinet leder till cancer - P4 krishanterar.
Överläkaren är tysk-svenska homeopaten Ute Krüger, som kommer med häpnadsveckande påstånden om att vaccinen orsakar en ny sorts "turbocancer" som är så aggressiv att folk dör inom några månader.
- Hennes egna chefer säger att hon har fel
- Hon kan inte presentera några som helt belägg för sina påståenden. Endast svepande formuleringar och anektdoter
https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2022/09/overlakare-kopplar-vaccin-till-cancer-i-klipp-som-setts-av-hundratusentals/
Här skulle tråden (i vetenskapsforumet) kunna avslutas.

Min åsikt var och är att det finns noll belägg för att vaccinen orsakar turbocancer.
Du har då kommit med två st argument för att den faktiskt gör det (eller verkar göra det).

1) VAERS innehåller en kraftigt ökning av rapporterade misstänkta cancerbiverkningar år 2021.
Jag anser att den datan är helt irrelevant. Du anser inte det. Vi tycker olika. Jag har ingen lust att fortsätta diskutera det vidare

2) "Läckt" data från Amerikanska militärens databas DMED, för snart 2 år sen, visar en krafigt ökning av cancerfall (och alla övriga sjukdomstillstånd också för den delen) år 2021. Militären gick snabbt ut med att datan är felaktigt.
Här finns en mer detaljerad beskrivning: https://perma.cc/5WCT-S3ZU
Jag anser därmed att den datan är helt irrelevant. Du anser inte det. Vi tycker olika. Jag har ingen lust att fortsätta diskutera det vidare

"CDC erkände, som svar på en FOIA-request från förra året, att dom aldrig brytt sig om att studera biverkningsrapporterna i VAERS."

Nej det har de inte "erkänt". Det är en antivax-tolkning. De svarade på en fråga om de gjorde en specifik typ av utvärderingar av VAERS-data, som de sagt att de skulle göra enl sina egna planer, tidigt i pandemin. Svaret var att de inte gjort det dittills. Men vi vet inte vilka andra utvärderingar de gör. Det kanske sitter 100 experter och följer upp VAERS-data dygnet runt (nej ta det inte bokstavligt). Påståendet att "dom aldrig brytt sig om att studera biverkningsrapporterna" är hur som helst felaktigt. De har inte sagt det.

"Jag har faktiskt svårt att förstå varför du så hårdnackat motsätter dig forskning om covid-sprutornas potentiella samband med cancer, när det uppenbarligen föreligger sådana här frågetecken."

Jag är inte alls emot forskning om detta. Jag menar bara att det inte behövs eftersom inget tyder på att vaccinen orsakar cancer. Men vill någon forska så är det väl bara att köra på.
Men om det inte sker någon forskning så kanske världens läkemedelsmyndigheter, forskingsinstitut och forskare inte heller ser de frågetecken som du ser.

Blir fler och fler vittnesmål från läkare som ser ny typ av accelererande cancerutveckling som företrädesvis drabbar yngre personer.

Fram till dess att saken är ordentligt utredd skall naturligtvis alla mRNA-injektioner stoppas