Cristiano Ronaldo!

Läste nån annanstans om nåt liknande fall. I USA är det bättre att köpa sig fri fastän man är oskyldig, än att göra rättssak av det.
Skriverier etc kring ”fallet” orsakar stor skada för den anklagade.

Ponera nu att CR7 är oskyldig. Vad hade det inneburit för hans karriär och inkomster om detta avhandlats då det var aktuellt?

Ett par av hans sponsorer ser över sina engagemang i honom, och Juventus aktie har sjunkit då de (som vilken vettig arbetsgivare som helst) inte kastade honom till vargarna.

Som en kommentator till Olof Lundh twitter skrev:


https://twitter.com/oloflundh/status/1048222324942622720

Känns som att det sker ganska ofta i USA för övrigt. Att anklagelser ensamt kan göra stor skada har vi ju sett under hela MeToo-sagan. Sällan funnits bevisning.

Ganska så lustig logik, det kan man väl, varför skulle man inte kunna göra det? Man kan ju vilja bli av med det huvudverket oavsett vad som är sant. Att hon däremot kommer en massa år efter då pengarna är slut och dra upp det tyder ju på att han är oskyldig mer, och att hon är en psykopatisk gold digger som vill ha mer.

Btw så tycker jag detta demonstrera vilket mansförtryckande matriarkisk värld vi lever i. En man behöver bara bli anklagad för detta bagatell "brott" (som är den vanligaste sexfantasin kvinnor har btw) och följderna för mannen blir enorma. Tänk vilket makt alla kvinnor har med det, de kan krossa vilken man som helst med bara en anklagelse. Detta medens mansmisshandel i nästan alla former hyllas.

Kändisar är ju i synnerhet känsliga för detta, för där finns det ju pengar och uppmärksamhet att hämta. Dessa kvinnor är vidriga och det demonstrera vilken hemsk värld vi lever i.

Man får verkligen se upp nu. Kvinnor har sett sin möjlighet att utnyttja Metoo vågen för egen vinning.


Giriga, sluga och falska är vad dessa kvinnor är.

Samtidigt dömer du ut kvinnor som lögnare utan några som helst belägg. Det är ju samma som att ronaldo nu dömd som våldtäktsman utan bevis och dom. Du är ju inte mycket bättre det vill säga.

Men visst köper logiken att det kan vara billigare och bättre att köpa någons tystnad men det borde å andra sidan finnas bättre sätt att agera på om man blir oskyldigt anklagad. Fakta är ju att hon faktiskt har anmält våldtäkten redan 2009 och att poliserna varit där och tagit prover. Läs på lite kring ärendet så verkar det hela extremt suspekt.

http://www.spiegel.de/international/cristiano-ronaldo-kathryn-mayorga-the-woman-who-accuses-ronaldo-of-rape-a-1230634-2.html

Ronaldo ska till och med erkänt att hon ska ha sagt nej.


Men visst vi får se vart det hela landar. Dömer inte ronaldo, men å andra sidan är det lika fel att tillskriva kvinnan som lögnare utan bevis som ni gör.

Jag har aldrig uppskattat Ronaldos personlighet. Jag har till och med undvikit att se matcher där han spelat på grund av hans personlighet. Nyheterna relaterade till den här historien har dock fått mig att inse att han har en hel del självinsikt:


Jag hade nog antagit att han trodde han var 100-procentig fin kille. Av någon anledning antog jag också att han var hemligt homosexuell, vet inte varför. Han råkade definitivt ut för fel tjej (men det spelar hur som helst ingen roll om han bröt mot lagen)

Är det inte otroligt att detta ska drabba en topp 3 bäst spelare senaste tio åren. Kanske bäst ur många aspekter. Det finns hundratals andra proffsspelare i fotboll, ingen av dessa är anklagade för rå våldtäkt vad jag vet. Kan vara en otrevlig slump, men ibland måste man titta på sannolikheten också.

Ja visst kan hon tala sanning det har du rätt i (men vad händer med tjejer som ljuger? Inte mycket), men det spelar mindre roll, det kvinnan gör emot mannen, oavsett om han är skyldig eller inte, då hon anklagar honom för det är 1000 gånger värre än hans handling även om han är skyldig.

Ett nej är inte alltid ett nej, långt ifrån, det kan vara ett del av ett spel för gallerian, och i ditt citat så skrivs det också att hon gjorde sig tillgänglig, och om det stämmer så var hon uppenbart med på det, för vem gör sig tillgänglig om man inte är med på det? Den enda situationen jag kan tänka mej att någon skulle göra det, är om det var en form av grov hot situation.

Men i den stora bilden så tycker jag mer vi ska ifrågasätta våra sexmoraler som gör att vi ser så allvarligt på våldtäkt, isynnerhet i en tid då vi pratar om det öppna samhället. Sex är vårat största nöje, ändå så är det det vi har mest moraler och stigmatisering kring, makes absolutly no sense, eller det gör det då man ser vilken makt det finns att tjäna på moralerna, plus ren avundsjuka. Våldtäkt är som sagt den vanligaste sexfantasin bland kvinnor, och även om det är fel att tvinga på någon något oavsett vad det är, så bör inte våldtäkt ses som värre än att tvinga någon att äta glass (för både glass och sex är någon vi i regel gillar), vilket också är fel att tvinga någon att göra, men proportionerna i fördömandet är vad vi bör se över. Just nu fördöms det mer än grov tortyr, vilket är helt absurt. Man kan ju också lägga till att våldtäkt emot män har vi inte haft i närheten av lika allvarlig syn på, det har ofta setts som humoristiskt.

Real visste om detta och sålde honom innan det kom ut i media... Sirius gjorde likadant med Sarfo

Cristiano Ronaldo ska i praktiken ha erkänt i ett frågeformulär men jag tror inte att det kommer att hålla som bevis. Svaren på frågorna i formuläret verkar nämligen vara skrivna av hans advokat och det är oklart om han har skrivit under det aktuella dokumentet. Dessutom så tror jag inte att den här typen av material kan godtas av amerikanska domstolar på grund av klientsekretessen.

Det var väl ändå hon som råkade ut för fel man?

In the document, X says that she was lying on her side. "I entered her from behind. It was rude. We didn't change position. 5/7 minutes. She said that she didn't want to, but she made herself available." And further: "But she kept saying 'No.' 'Don't do it.' 'I'm not like the others.' I apologized afterwards.""