Stoopendaal & Sundfelt

Jag länkar en annan användares ganska kritiska bedömning av våra båda poddherrar, som postades i en annan tråd här på Flashback.

(FB) Per Magnus Johansson, Freudianska föreningen och Arche

Avsnittet alien Earth var otroligt uselt
Mycket klag på att skådisarna inte var attraktiva . Nån hade en lesbisk lugg.

Lite allmänt klagande på feminisering.
Timothée Chalamet är tydligen flickaktig och omaskulin tycker Oskar.

För att vara en podd som graviterar kring finkultur är deras åsikter på Bert Karlsson-nivå. Kanske han Psykologen skulle älska en tv-serie som "Reacher". Det skulle nog gå hem. Den vore bra nivå för honom .
TV där män är män, alltid muskulösa, intrigen liten nog för ett frimärke osv .

Jag tycker avsnittet var underhållande. Underhållande, men slött. Hur svårt hade det varit för Sundfelt att spana in två avsnitt av en tv-serie som de tänker ägna ett poddavsnitt? Man blir ju nästan arg när man tänker på graden av lathet, särskilt mot bakgrund av att de hela tiden tigger gåvor från lyssnarna.

Alien Earth överträffade för övrigt mina förväntningar.

Det kändes som ett eko från finanskrisen '08 eller så när herrarna skulle diskutera "bullshit jobs" och vad som egentligen är ett riktigt, produktivt jobb. Eller vad ett kreativt jobb egentligen är. Finns ens en sådan sak som "kreativitet", började jag fundera på? Är det en mätbar egenskap och går den att stimulera? Nå, företagsekonomi och corporate culture är kanske inte herrarnas starka sida.

Karl Oskar Sundfelt kom ut som Israelhatare sedan hans extremistlåtsaskompisar i USA, vars poddar han lyssnar på, dragit igång en antisemitisk kampanj för att få USA att överge Israel. Stoopendaal som vanligt mer balanserad.

Segmentet visade för övrigt tydligt hur okunnig Sundfelt är vad gäller politik. Han trodde på allvar att en majoritet republikaner nu stod bakom America first och överge Israel. I själva verket handlar det om en delmängd av en delmängd, dvs en del av MAGA. Hela det kristna USA, som utgör republikanernas nyckel till makten, är fortfarande 100 procent pro Israel, alldeles oavsett vad någon nazistisk poddare säger.

Är det antisemitiskt för USA att minska eller sluta stödja Israel i nuvarande omfattning? Har du själv judisk bakgrund eller varför spelar det roll för dig?

Senaste avsnittet: #73, bordssamtal.

Här diskuteras en studie om mäns och kvinnors olika livsåskådningar och politiska åsikter.

Man tar då upp Joe Rogan som ett exempel på att det inte är så "farliga grejer" som diskuteras i den s k "manosfären". Enligt herrarna är det mest lite fejk-arkeologer som tror på UFOs och att det finns nån slags Atlantis-civilisation som får utrymme hos Joe Rogan, annars är det mest Ethan Hawke som kommer dit och är skön.

Är detta sant? Nej.

T ex har ju Joe Rogan varit värd för Ian Carroll, stor inom pizzagate-konspirationsteorier som fick fritt utrymme att hävda att "Israel mörkar Epstein" och de diskuterade bland annat nåt Qanon-adjacent skit om att barn som besökt Epstein-ön också genomgått nåt slags hjärntvättsprogram hos den amerikanska regeringen och annat dumt. Som bekant har Pizzagate redan resulterat i minst en skjutvapenincident, så det är väl ett typexempel på att det inte är ofarliga vetenskapliga fringeteorier som diskuteras på Joe Rogan.

Det är såväl skrattretande som tragiskt att ffa den grisfete mensawannaben och riks-inceln Karl Oskar ska sitta och tvärljuga för att försöka få verkligheten att passa hans trötta pojkrumskonservativa världsåskådning. Stoopendal tas väl närmast som gisslan i denna Don Quijote-strid mot fakta.

Jag förutser ett självmord om några år när verkligheten hinner i kapp karln, vi får hoppas att det åtminstone inte blir ett utvidgat självmord.

Det är inte okej att vara så här elak. Sundfelt har ju uppenbarligen rätt inställning till många saker överlag, även om det brister i tankearbetet ibland. Du bör ta tillbaka och be om ursäkt. Jag har stort nöje av att lyssna på podden, vilket även du har.

Är det förresten någon som har läst Sundfelts roman? Den verkar ligga bakom något slags betalvägg.

Det är naturligtvis en nickning till de förklenande omdömen som görs om artikelförfattaren i podden. Stoopendal får upprepade gånger uppmana sin poddkollega att dra ner på personangreppen. Att ta tillbaka och be om ursäkt är en utmärkt idé, det tycker jag Karl-Oskar ska överväga utöver att rätta sina uppenbara faktafel. Jag kommer naturligtvis också ta tillbaka och be om ursäkt strax efter ursäkten och rättelsen.

Artikelförfattaren Lovisa Broström är en extrem toka som förtjänar alla negativa omdömen Sundfelt häller över henne. Hon och hennes likar är ansvariga för allt som är dåligt i Sverige. Hon är kommunist. Hon vill ha öppna gränser. Hon vill dalta med kriminella. Hon vill avskaffa demokration på det sättet att borgerliga partier aldrig skall tillåtas styra. Hon hatar Israel. Hon hatar judar. Hon är en del av det politiskkulturella klägget. Hur skulle hon annars lyckas få en artikel publicerad på GP Kultur?

Sundfelt har inget att skämmas över. Han använde kläggets egna metoder mot klägget.

Kanske det. Vill man kritisera en artikel bör kritiken baseras på fakta, vilket är så jag inleder mitt kritiska inlägg. Att därefter stapla personangrepp eller diverse mer åsiktsbaserade omdömen tjänar mycket litet till att förtydliga eller förbättra kritiken.

Det var den dikeskörningen jag ville illustrera med inlägget.

Sen vill jag vidhålla att Sundfelt och även i mindre omfattning hans poddkollega bör skämmas över att kolportera de lögner jag tar upp i föregående inlägg. Där ser jag gärna en rättelse.

Hur försörjer sig egentligen Sundfelt? Jag hör aldrig något om det i podden. Stoopendaal hör man prata om diverse skrivprojekt och artiklar men om Sundfelt är det tyst. Har han ett jobb?