Varför krävs det en matematikprofessor för att förstå att "rödgröna kan inte vända de

Läste en sådan rubrik på någon nyhetskanal idag och blev lite fundersam. Är det för att en matematikorofessor har mer trovärdighet eller vad handlar det om egentligen? För har man tillgång till all information så är det väl inte så svårt att räkna ifall detta går att vända eller inte och har man inte tillräckligt med info så är det ren spekulation.

Om du citerar matematikprofessorn och sedan länkar till där han uttalar sig så blir det nog lite enklare för oss att svara på dina frågor.

Många kan knappt räkna om du inte visste det.

Är det detta du talar om?

Det är inte troligt att de rödgröna gör comeback när onsdagsrösterna räknas. Det menar matematikprofessorn Svante Linusson men slänger in en brasklapp:
– Om de blir fler än tidigare år kan det påverka mer än vad det har gjort tidigare, säger han till Aftonbladet.

https://www.msn.com/sv-se/nyheter/utrikes/professor-inte-troligt-att-de-r%C3%B6dgr%C3%B6na-lyckas-vinna/ar-AA11Jqnm

Svaret är att en matematikprofessor har bra koll på statistik, och vad som är möjligt med rimlig sannolikhet utifrån vad vi redan har koll på om redan räknade röster och hur de ännu inte räknade brukar skilja sig mot dessa i detta läge. Jämför med hur de uppskattar felmarginaler i t ex SIFO-mätningar.

Visst är det t ex inte HELT omöjligt att precis varenda en som räknas fr o m nu kommer att ha röstat på S-blocket, och då vinner väl den sidan. Men bra mycket troligare är att de som ännu inte räknats, kommer att ha iaf en liknande fördelning som de som redan har räknats. Liknande men inte samma. Så med t ex 50% chans (eller risk …) för röst på S-blocket kan man beräkna chansen/risken för att resterande röster ska räcka för vändning.

Förmodligen handlar det om något så enkelt. Annars borde ju alla med mattekunskaperna från högstadet i behåll och med kunskap från tidigare val kunna göra en ganska god förutsägelse över vad som kommer ske.

Som valresultatet ser ut just nu skiljer det ett mandat mellan regeringsalternativen - och det ser ut att bli ett maktskifte i svensk politik.

Enligt Svante Linusson, professor i matematik på KTH, handlar det just om mandat och inte om procent. Ett mandat motsvarar ungefär 20 000 röster och i detta nu skiljer det 47 000 röster mellan sidorna.

- Om vi tittar på procentsiffrorna är det två mandat, säger Svante Linusson.

Anledningen till detta är att mandaten avrundas uppåt eller nedåt, förklarar Linusson.

- Det är därför jag tror att det blir svårt för de rödgröna att ta igen det här.

Vem skulle man citera då tänker du, simläraren i Ljusnarsberg?

Nej inte nödvändigtvis men kanske någon gatuförsäljare i Bangladesh.

Har just såna en speciell talang för statistik och sannolihetsberäkningar, eller hur tänker du nu? Du fattar väl att iaf matteprofessorer har just en sådan talang?

Läste någonstans att de sista fyra mandaten hade tilldelats de fyra partierna i vänsterblocket. Jag tolkar det som att S, C, MP och V just nu drar fördel av heltalsavrundningen så att deras mandattal avrundas uppåt i förhållande till vad andelen röster borde berättiga till, medan M, KD, SD och L motsvarande drar nackdel genom att deras mandattal avrundas nedåt. Det är därför högerblocket just nu bara har ett mandat mer trots att de har 0.9% fler röster.

Därav krävs det ganska små förändringar från onsdagsräkningen för att högerblocket skall få fler mandat medan det krävs betydligt större förändringar för att vänsterblocket skall få fler mandat. Lägger man till att partierna till höger brukar stå sig bättre än partierna till vänster i onsdagsräkningen så är det sammantaget osannolikt att vågskålen tippar över till vänsterns fördel.

Möjligen för komplext för politiska reportrar att redogöra för utan hjälp av professorer i matematik.

Från hans "About me"-sida på KTH: ”Another research interest is the mathematics of electoral systems.” Hans publikationslista visar, initialt, på ett dokument
http://kth.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A1305101&dswid=5490
och
http://kth.diva-portal.org/smash/get/diva2:1305101/FULLTEXT01.pdf
men det är mycket möjligt någon annan matematisk teori som han studerat även kan appliceras på val.
Notera att heltalsmetoden som han nämner i SVT återges i Appendix C.

Sedan hade Tom Britton rejält fel med COVID, men så är livet. Det finns en osäkerhetsfaktor, även för fackmän.


Vi skall aldrig ge upp hoppet att finna en ny Ramanujan…

Jag såg Svante på tv vid lunchtid. Han var mitt inne i ett intressant resonemang om tiondelar för centerpartiet när han blev avbruten av programledaren, som inte fattade ett jota. Synd. Hon programledaren fortsatte kokettera om hur svårt och tråkigt hon tyckte matematik var i skolan.

Men kontentan av Svantes resonemang var att det är mer sannolikt att Uffes gäng vinner ett mandat till, än att det tippar över åt andra hållet.