SR oroliga för att hotad Riksdagskandidat för SD "hängt ut" hotfull invandrargäng.

Det är mycket märkliga människor som befinner sig i huvudstaden. Konstigaste är nog journalisterna på public service. Det här är något som påminner om Stockholmssyndromet.

Man tycker ju att Public Service borde ställa upp för hotade politiker men nej här skall det ställas upp för hatarna och våldsmakarna istället.

Varför lyfter inte SD detta mer, varför, inlägget är som en straff utan målvakt för SD gentemot hycklande Vänstern.

Martin Eriksson för P4 Dalarna hör man.

"När P4 Dalarna skulle rapportera om det så valde man att vinkla på att Giertz filmat och publicerat filmen.
Inte hoten."

Vi borde inte filmat och visat påsk-upploppen.

Tack för att du länkat, utan att jag kollat länken skriver jag att felet heter Martin Eriksson.

Det är såna här övertydliga frågor och vinklingar som gör att vi är många som tappar förtroendet för dessa journalister och Public sevice.

Får väl kolla på länken om jag gissade rätt eller om jag får bli

Ja, vad jag kan se så är deras nyhetsvärdering som du skriver. Jag försvarar inte att man "skippat" nyheten om hotet utan konstaterar bara vad Sveriges Radio publicerar. Personligen anser jag att båda nyheterna är värda att rapportera och att man inte behöver ställa ena mot den andra.

Jo, jag förstod att deras nyhetsvärdering är sådan. Men för mig var det så uppenbart att deras nyhetsvärdering är partisk att jag inte tänkte på att jag skulle ha skrivit det också. Jag skrev det bara som en fråga och tänkte att de flesta skulle förstå vad jag menade. Men där tänkte jag kanske fel.

Alltså: jag tycker att Sveriges Radio är partisk. De värderar och vinklar nyheter efter sina politiska åsikter och beroende på vem som är inblandad i nyheten. Eftersom brottsoffret i det här fallet är en Sverigedemokratisk politiker och gärningsmännen är invandrare så väljer Sveriges Radio att vinkla nyheten till att det är politikern som har begått ett brott och ignorerar helt att berätta om de verkliga gärningsmännen. De framställs som offer. I reportaget är journalisten inte det minsta intresserad av att politikern utsatts för hot, utan insinuerar bara att publiceringen är fel, möjligen ett brott.

2022-09-05: SD-politiker hotad utanför hemmet – försvarar uthängning på nätet

Detta kan ställas mot de reportage om hot mot politiker som Sveriges Radio publicerat tidigare, vissa bara cirka en vecka innan den aktuella händelsen.

2022-08-26: Hot mot politiker ökar under valrörelsen

Där är det en socialdemokratisk politiker som "för ett antal år sedan" fått ett hotfullt brev. Hoten mot politiker framställs som ett hot mot demokratin.

2022-08-26 Var tredje regionpolitiker utsatta för hat och hot – skyddas inte av Säpo

2022-08-29: Tre av fem kommunala toppolitiker i Värmland utsatta för hot och trakasserier

Så det jag ville belysa är att Sveriges Radio är uppenbart partisk. De vinklar nyheter efter politiska preferenser.

I varenda nyhet från dem har de klämt in en textrad med någon slags programföklaring: "Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen."

Men det där är uppenbarligen inte sant.

Man får säga att SD-killen är väldigt återhållsam när han blir hotad & trakasserad utanför sitt eget hem.
Jag tror inte jag hade orkat vara lika återhållsam själv.

Ja, du har rätt. Det var Martin Eriksson. P4 Dalarnas störste amatör får vi väl ändå klargöra. Långt ifrån alla hästar hemma i den skallen.