Samhällen där kvinnor dominerar faller snart?

Man kommer inte från att detta är ett genomgående mönster. Alla kulturer har en uppgående fas och sedan en platå följt av en period av förfall och misär. Och i den senare fasen har alltid i alla kulturer kvinnor givits ett stort inflytande.

Om kvinnor träder in när saker är i förfall eller om dom orsakar förfallet är oklart. Jag skulle tro att de är lite av båda med en övervikt på att dom faktiskt förstör samhällen.

Om man ser på Europa kan man inte göra annat än att se att hypotesen bekräftas. Hade inte varit för kvinnor hade vi inte haft immigration, islamisering, hållbarhets trams (Dramatiska effekter på tillväxten), tvångsvaccineringar, tvångsveganism (kommer snart och kommer bryta ner folkhälsan) och mycket annat.

Även den moraliska förflackningen som naturligtvis påverkar människor på alla plan är orsakad av kvinnor. Se bara på spädbarnsmorden som pågår oavbrutet i västvärlden. De allmän samtalsklimatet är också djupt kvinnligt där känslor och kränkthet lyfts fram på bekostnad av rationalitet och intellekt. Se också på myndigheter och universitets som bryts ner inifrån på grund av den feministiska diskursen och den allmänna kvinnodominansen. Eller för alla del den pågående kvoteringen som urholkar kompetensen börsnoterade bolag (Dramatiska effekter på export och skatteintäkter).

Män sätter sej inte ner som män i dessa tider och diskuterar problem och dess lösningar på rationellt sätt. Vilket är de stora problemet idag. Se på vinkraften en av många dumheter som kvinnor röstat fram och aktivt genomfört.

Man kan trösta sej med att en ny högkultur växer fram ur askan efter de oundvikliga förfallet. Vilket vi som är unga antagligen kommer få uppleva under våran livstid.

De hela sammanfattas väl av detta citat;

“Hard times create strong men, strong men create good times, good times create weak men, and weak men create hard times.”

Personligen tror jag att de länder som islamiseras kommer falla medans de öar på den europeiska kontinenten som fotfarande befolkas av en vit population exempelvis Danmark och Finland och en del östeuropeisk länder kommer bli allt starkare. Omgivna av ett kasus av barbari. Man kan argumentera för att vi redan är där Se exempelvis vis på Schweiz, Danmark och Finland och jämför med Tyskland och Sverige!

Den vita populationen har ju försvagats medan islamisterna expanderar och förökar sig.
Varför tror du då att den vita populationen kommer att bli starkare när vi samtidigt ser att den befinner sig i civilisationens slutfas?

De finns kanske något av en motsättning där vilket jag är medveten om. De är väl önsketänkande. För hur ska Danmark som börjar likna en etnostat (med utvandring av icke vita) fungera omgivet av fallna stater?

Vad man däremot kan göra är att jämföra nationer som gjort olika vägval och då blir de uppenbart va problemet är.

Även citatet är lite paradoxalt med tanke på rubriken. Men de finns sanning i de också.

UK/England anyone?

Tänker inte enbart på Elizabeth II, utan även på Margaret Thatcher samt Victoria.
Brittiska imperiet expanderade något enormt under drottning Victoria!

Rhodesia, Sydafrika, Nigeria, för att inte nämna Indien.
-Hon var ju kvinna.

Argentinas diktator Galtieri trodde det var enkelt att vinna över ett fruntimmer, och invaderade Falklandsöarna. Men Thatcher satte igång hela Royal Navy mot Galtieri, och höll på att atombomba Buenos Aires. -Där fick den lille äcklige utländske svartskalle-spaggen stryk!
Av en kvinna! -Måste vara extra förnedrande för en svartskalle!
Inte för inte kallades hon för järnladyn.

En ökad dekadens brukar vara början på en civilisations förfall.
Låter helt logiskt i mina öron.

Lathet, lättja, bedrägeri, lögner och egoism bygger inga starka samhällen.

Ett starkt samhälle med ett folk som håller ihop måste bygga på flit, moral, etik, höga värderingar, traditioner, respekt och strikt barnuppfostran.
De som inte följer detta bör bli tillrättavisade istället för som nu, uppmuntrade.

... och du måste känna dig otroligt omanlig.

Ett samhälle bygger på en manlig man (känn dig exkluderad, förbannade gnällspik), och en fager kvinna Du vet vem du är. Jag tillhör iaf den senare kategorin Ha en trevlig afton!

Ja mer infantila politiker helt utan ryggrad har vi aldrig haft!


Jag är libertarian och går naturligtvis inte ut så här hårt när jag träffar mänskor. Min Libertinism som en del har kallat nietzscheansk social social darwinism (håller inte med naturligtvis). Även mina problem med socialism och feminism är jag helt öppen med. Feminism är försten bara skummet som flyter ovan på socialism.

Har aldrig fått ligga så mycket som när jag inte backar i mina ideologiska övertygelser inte minst efter att ha malt ner nån feministisk beta snubbe med gäll röst.

Grejen är kvinnor vet att de dom håller på med är rent trams. Och i hemlighet föraktar dom män som spelar med i deras spel. Ni är nyttiga idioter. Sen belönas ni med lite sex ibland. Jag skulle inte känna mej stolt om jag fick de på de sätt ni får de på.

Vilka kulturer är det du tänker på historiskt som visar detta mönster?

Jag tror inte att kvinnliga starka ledare i sig skulle vara ett tecken på dekadens, eller att någon uttryckt det. Mer att tidsandan präglas av feminisering. Thatcher representerar verkligen inte denna feminisering

Kolla trådens rubrik. UK var ett samhälle där nämnda kvinnor verkligen dominerade på sin tid!

En stor majoritet av alla samhällen, kulturer och civilisationer i historien har styrts av män.
En stor majoritet av alla samhällen, kulturer och civilisationer i historien har kollapsat och är borta.
Men det är kvinnornas fel?

Alla dom här individerna levde i mansdominerade samhällen. Alla kvinnor är inte odugliga de är en kollektiva kulturen som är problemet.