Medvetande kräver något annat existensplan

Ja! Ja! Det första håller jag delvis med om. Men för att vara säker på hur det egentligen fungerar måste man nog först förstå hur upplevelserna uppstår i våra huvuden, som inte är en dator, även om vissa vill likna hjärnan med det. En ångmaskin består bara av atomer också, men den har inget medvetande.
Jag menar inte att man inte skulle kunna skapa ett medvetande. Men jag är rätt säker på att i en dator är atomerna inte arrangerade på samma sätt som i hjärnan eller ens innehåller rätt sorts atomer. En datormodell av en neuron är inte en neuron heller.
Samma problem har man med livet självt. Man kan inte skapa liv, men man kan skapa ett datormodell som efterliknar det. Det betyder inte att det man skapar i datorn lever. Det är inte rätt sorts atomer arrangerade på rätt sätt helt enkelt.
Och oavsett hur man än lyckas arrangera atomer, är det skillnad på att skapa något levande och något dött.

Min personliga åsikt är att medvetandet är kopplat till livet och innan man kan skapa liv kan man inte skapa ett medvetande, då hjärnan är biologisk. Det är ingen religion utan bara en känsla. Visa att jag har fel.

Däremot bygger min åsikt att man inte kommer att kunna skapa känslor i en dator att det bara är en maskin. En automat. Mjukvara och transistorer saknar vad som behövs för att skapa känslor, då det inte finns något som kan känna i den. Man kan bara efterlikna det. Få den att verka som den kan känna, men inga verkliga känslor bakom.

Vi kan inte sätta oss in hur en daggmask känner, lika lite som en dator. Däremot har vi lätt att projicera våra egna känslor både på djur och maskiner.
Randomfunktionen var intressant, så jag får tacka för länken.

Du vill ha både livet och medvetandet till någonting det inte är. Det enda som skiljer en levande sak från en död sak är att den levande saken har en förmåga att interagera med omgivningen på ett sådant sätt att den upprätthåller sin struktur och funktionalitet.

Du kommer att bli ett dött objekt. Det sker i samma ögonblick som dina viktigaste organ lägger av för gott, då kroppen inte längre fungerar som den ska eller kan underhålla sig själv. Det är den enda skillnaden mellan levande och ickelevande. Det är ingenting som försvinner från dig när du dör, det handlar bara om skada eller slitage.

Och precis som livet bara innebär vissa kroppsliga funktioner så innebär bara medvetandet vissa kroppsliga funktioner, helt automatiska.
Den enda anledningen till att du inte vill acceptera detta är för att du finner det för tråkigt. Du vill att livet och medvetande ska vara mer spännande, mer speciellt, än vad det egentligen är.

Är det så enkelt, är det väl bara skapa liv, eller medvetande för de delen. Varför har inget gjort det då?

Sen lägger du åsikter på mig som jag inte har. Jag är verkligen intresserad av medvetandet. Jag tror inte heller att jag bär på någon själ eller liknande som kommer att leva vidare. Enda sättet att leva vidare på något sätt är via avkomma, så generna förs vidare. När medvetandet upphör är det slut. Jag menar nog att min åsikt behöver inte vara mer speciell än din. Inte heller mer komplicerad. Rent filosofiskt kan man förstås använda den berömda rakkniven och skära bort överflödet i ett AI program. Kvar får man en dator som säger "Aj!" när man trycker på en tangent.

Men liksom dig, kan jag inte säga om jag har rätt eller fel, förrän man faktiskt lyckas skapa ett verkligt medvetande, om någonsin.

Vi har konstruerat enklare former av liv och medvetande. Bygger vi en robot som kan göra exakt samma saker som en människa så är den per definition lika levande som oss och har samma grad av medvetande som oss. Liv och medvetande handlar just bara om kapaciteten i vissa kroppsfunktioner.

Medvetandet är ett redskap för att interagera med omgivningen. Ett nödvändigt redskap för att kunna interagera på människans avancerade nivå . Det har utvecklats fram steg för steg jämsides våra andra kroppsfunktioner för att matcha deras kapaciteter och samverka med dem.

Precis. Många verkar tro att om en artificiell intelligens beter sig på ett rationellt sätt så är det ett medvetande. Självklart är så inte fallet. En AI kan svara på komplicerade frågor genom att gå igenom sin programmering, men det betyder inte att den har något medvetande som sitter och upplever världen.


Nej, vi har inte konstruerat något form av liv från grunden. Vi har ändrat på många livsformer med selektiv avel, och även börjat direkt ändra på olika livsformer med hjälp av kemi och kirurgi. Att t.ex. bygga ett nytt djur från grunden i samma storlek och med samma beteende som en mus kan vi inte alls. Ingen hade vetat hur man ens skulle börja för att konstruera en hjärna med ett medvetande på samma nivå som en mus.

Medvetandet är kanske en konsekvens av en förmåga att kunna förstå vad andra förstår, dvs. förstå saker som autistiska personer har svårt för. En grupp människor som jagar på savannen, spelar fotboll eller bridge kan behöva räkna ut logiskt vad kunskap hos andra kombinerat med vad man själv vet betyder för ett händelseförlopp. När en sådan förmåga har utvecklats längre än hos flockdjur som lejon och vargar samt kombineras med högre intelligens, så kanske ett självmedvetande utvecklas från ett samvetandet. Det finns en massa jobb gjort inom spelteori om så kallad common knowledge som har att göra med att "jag vet att du vet att han vet ... " Robert Aumann är en central person. Det så kallade Hattproblemet och Generalernas problem hör hemma i denna bransch av spelteori. Det kanske är när AI-utvecklare kombinerar sina fotbollsrobotars förmåga med system som är bra på brädspel som man kan hoppas på att få se något som liknar oss själva gällande självmedvetande.

Det är visst vad det betyder. När vi människor svarar på frågor så går vi bara igenom vår programmering, vi kör automatiskt en slags organisk kod i huvudet, det är allt. En upplevelse utgörs endast av avancerad kodläsning.
Det beror på hur du definierar liv. Liv kräver dock inte medvetande. De allra flesta livsformer saknar medvetande helt och hållet.

TS har rätt.
Detta är det så kallade "The Hard Problem" och löses genom att gå utanför systemet.