Jag vill ta död på ett argument som feminister ofta tar upp. Det är argumentet om att "man måste analysera män som grupp."
Feminister använder sig utav statistiken att 98% av alla våldsbrott begås av "män." Men det som missas I denna statistik är att det analyserar inte gruppen "män" utan män som givet har begått våldsbrott
Om man analyserar gruppen män och våldsbrott så kan man snabbt estimera att mindre än 1% av alla män är dömda eller misstänkta för våldsbrott.
https://www.bra.se/statistik/statist...isshandel.html
Så nu till lösningen. Oftas när en feminist hör meningen "inte alla män" så direkt tänker dom i banorna att "självklart finns det män här och där som inte begår våldsbrott, men det för fortfarande ett strukturellt problem." Om man byter istället ut "inte alla män" till "nästan inga män" då är man mer konkret I tanken att NEJ, VÅLDSBROTT ÄR INGEN "MANSPROBLEM" eftersom 99% av alla män göra inga våldsbrott.
Tänk på att en feminist manshat kan vara tillräcklig stark att totalt undanse denna faktum. Dessa feminister kommer fortfarande påpeka att 99% av män ska på tokigt vänster ändå sätt klumpas ihop med dom 1% män och ändå ta "eget ansvar och rannsaka sig själv." Och Om detta är fallet, ja då är det en hopplös diskussion. Ingen ide att diskutera feminister som har ett sådant enormt manshat...