Citat:
Ursprungligen postat av
Kittenne
Känns det inte lite skevt att en stat som kallar sig demokratisk gör en sån här handling?
Alltså ha riktade drönarattacker för att mörda någon som begått brott i ens land? Standard är väl att gripa personer och oftast genom hjälp från den inhemska polisen? Vilket jag förstår inte är möjligt i detta fall eftersom han befann sig i Afghanistan men standard då är ju knappast att rikta en drönarattack med syfte att döda personen. Det finns ju väldigt få andra situationer i modern tid i västvärlden där personen som begått brottet inte får någon rättegång som isåfall leder till ett dömande straff? Att som stat ta rättvisan ”i sina egna händer” på det här sättet känns inte helt nice?
Självklart är brotten han begått fruktansvärda, men man får väl inte göra hur som helst som stat? Någon som vet?
Tankar?
Det är bara Ryssland som utsätts för sanktioner och hets när de gör något.
När USA gör något så hyllas det till skyarna.
Man är ju inte längre i krig med Afghanistan. Ett fredsavtal har skrivits. Har man internationell rätt att attackera en civil person på detta sätt då? Utan rättegång, en ren avrättning.
Hur många civila strök med?
