Citat:
Ursprungligen postat av
shimona
Jordan Peterson varnar att väst är i krig med Ryssland men att västs ledare försöker förneka det.
We are now several months into the conflict with Russia. I say “we” because we are all pretending here in the West that the real war is between Russia and Ukraine but (nod nod wink wink) if we clandestinely,
in some sense, provide full support to Ukraine then maybe the Russians, foolish and backward as they are won’t notice and we can simultaneously pretend that we aren’t flirting with the prospect of a long, arduous
and inconceivably destructive war
Han varnar väst att det finns inget att vinna i detta krig som kan bli kärnvapekrig till slut och att det är naivt av väst att tro att de kan besegra Ryssland. Han frågar varför väst bryr sig så mycket om Ukraina.
But one of the primary justifications for a war, perhaps, is that we have something to gain. I see that we have little to gain in the current situation, and certainly much we could lose. Russia is a nuclear power,
and we run the very real risk of backing them into a corner. And that, bad as at is, is only one of many the options for disaster that currently face us.
The Russians are a nuclear power. The Russians have a sphere of influence. The Russians are already integrated into the world economy in a manner that cannot be compromised without devastating global consequences. And, all protestations to the contrary: none of us give a damn about Ukraine and never have
Tycker han har helt rätt så långt.
Citat:
(remember the Holomodor?)
Har inte hänt, om man med "Holodomor" syftar på (den långt ifrån accepterad av majoriteten av historiker) teorin att Stalin medvetet svalt ihjäl ukrainare, istället för (de långt mer accepterade) teorierna att det var en missväxt orsakad av naturen (inte bara i Ukraina utan även delar av Ryssland, Vitryssland, Kazakstan, mfl, även områden utanför Sovjetunionen som Turkiet, Bulgarien och några länder i Asien; det var överhuvudtaget ett dåligt år världen över) som inte åtgärdades optimalt (men hade dödat oerhört många oavsett vilka åtgärder Sovjetstaten vidtog).
Citat:
I cannot see how we can defeat the Russians, in any real sense, because they will not allow themselves to lose; because the consequences even of an overwhelming military victory for “our side” will be internationally disastrous; and, finally, because the quarrel that lies at one part of the bottom of this war will not disappear at all and may even worsen even if the Russians somehow “lose.”
It is not obvious that while that war of ideas continue that the Russians will even allow a prosperous Ukraine, allied more closely with the West, on their border. And it’s wishful thinking to imagine that this war will end with the ignominious departure of a Putin in disgrace.
Håller med förutom att jag visst tror att Putin skulle avsättas om "vi" på något sätt lyckas "vinna" mot Ryssland utan att utlösa ett kärnvapenkrig. Men han skulle bara ersättas av en annan i grunden ganska lik ledare. Å andra kan det förlorade kriget även vändas till en revolution.
Citat:
Not only is he popular, but he is arguably much less terrible than almost any leader that has preceded him for a century in Russia. That may be damning with faint praise, but it’s something necessary to understand in relationship to the promulgation of any naïve and foolish optimism.
Mer antikommunistiskt blaj. Lenin och Stalin var bättre än både tsaren och Putin.
Om Putin är bättre än Krustjev (som inledde Sovjetunionens förfall, med viss fördröjning) eller Brezhnev och Andropov (som inte vände utvecklingen) vet jag inte. Det är stor skillnad på förutsättningarna.
Han är tveklöst bättre än Gorbachev (som slutligen fick sovjet att kollapsa och dessutom misslyckades fatalt med att ersätta det med ett något så när fungerande kapitalistiskt system; han var relativt sympatisk men klantig) och i synnerhet Jeltsin (som lät Ryssland plundras), åtminstone för ryssarna.
Citat:
Han frågar hur det kan bli fred,
genom att Ukraina inte joinar Nato bland annat. Han kritiserar även sanktionerna, dessa har bara skapat ekonomiskt kaos i väst, de kan i sin tur leda till svält och miljoner flyktingar pga högre kostnader för olja och gas, han varnar därför att
flyktingströmmar från Afrika, Mellanöstern kan komma till europa redan till vintern.
Perhaps the declaration of Ukraine as a neutral state for a minimum period of twenty years.
First: Skyrocketing energy prices: I firmly expect oil prices to hit $300 a barrel, or worse, in the upcoming year or two.
Second: Severe food shortages or even famine for a minimum of 150,000,000 people, and substantial pressure on the price of basic necessities even in the developed countries (as, for example, Ukraine alone produces 20% of the world’s high-grade wheat and will soon be unable to ship that food, or to store what will be this year’s much diminished crop).
Mass migration: the countries most affected by the aforementioned food shortage will be precisely those North African and Middle Eastern nations from which the last mass migration that so stressed Europe (to say nothing of the emigrants themselves). Expect immense mass movements of desperate people by November of 2022 and all the exacerbation of religious and nationalist tension and internal polarization along political fracture lines that accompanies a sudden and uncontrollable influx of people.
Helt rätt. På kort sikt är det (fetat) lösningen.
Citat:
Peterson menar också att väst behöver samarbeta med Ryssland.
We cannot do without the Russians on our side here in the rest of the Western world. The Chinese communists loom, too (remember them? We haven’t even discussed this side of the problem).
Suck... ja, vi bör samarbeta med Ryssland,
och med Kina,
och med resten av världen.
Citat:
Håller ni med Peterson, är väst i krig mot Ryssland? Vad tjänar väst på kriget och stödet till Ukraina?
Kommer vi se mer flyktingströmmar pga sanktionerna?
Bör väst skapa fred så fort som möjligt eller ska väst fortsätta kriget även om det kan bli kärnvapenkrig av allt tillslut?
Någon annan intressant fråga ni tycker man kan diskutera med artikeln?
Det är det västerländska kapitalet som krigar mot det ryska kapitalet och det kinesiska kapitalet om makten över arbetarna och över kolonierna, semi-kolonierna och vassalstaterna i den globala södern och Östeuropa. Peterson skiljer sig mot etablissemanget på så sätt att han vill samarbeta med Ryssland för att trycka ner Kina, medan etablissemanget vill trycka ner Ryssland först för att gå vidare mot Kina. Fientligheten mot Kina förenar dem. Skillnaden mellan det samarbete som Peterson vill se och att trycka ner Ryssland är ganska hårfin för det ryska folkets del, men av stor betydelse för de ryska oligarkerna.
Jag förordar istället revolution i Väst och internationell solidaritet mellan arbetare mot kapitalet.
Detta kan utlösas genom att Väst tappar allt mer av sin kontroll över den globala södern, att kapitalet därför tvingas exploatera västerländska arbetare hårdare istället som då kommer att radikaliseras (kanske med inspiration från revolutioner annorstädes). Det blir socialister/kommunister versus fascister/ultrakonservativa igen. När världens rikaste och mest högteknologiska länder övertagits av proletariatet så kommer det nya kalla kriget att vinnas av den röda sidan.
Därför ser jag positivt på att ffa Kina men även Ryssland vinner allierade runt om i världen, men jag vill absolut inte ha en rysk invasion.
Motsätter mig därför NATO som är ett redskap för den US-amerikanskt ledda västerländska imperialismen och vars expansion provocerar Ryssland.
Däremot bör vi stärka vårt egna invasionsförsvar, helst samtidigt som vi undviker att göra militären alltför användbar mot den egna befolkningen i händelse av att det blir folkuppror och ifall militären ställer sig på maktens sida.
Nu har vi ju redan ansökt om NATO-medlemskap så det tåget kanske redan har gått. Det blir svårt att göra uppror i ett NATO-land såvida inte USA också får en revolution eller kraftigt destabiliseras/försvagas först. Kanske är det just därför som det hetsas så hårt mot Ryssland och Kina just nu.
Lika bra att du börjar använda ordböcker på nätet om du ska komma och anmärka på andras språkkunskaper innan du skriver mer goja
