Exempel att en misstänkt person genomgår liten sinnesundersökning, den s.k § 7-undersökning som sker genom 1 timmes lång samtal med en läkare. Personen svarar ingen kommentar på samtliga frågor denne får. Inte ett enda ljud om hur denne tänkte vid brottet och så. Läkaren får alltså ingen uppfattning huruvida den misstänkte haft nedsatt tankesätt eller ej, om personen agerat impulsivt eller ej, om personen haft förmåga att planera brottet eller ej, om personen agerat psykotiskt eller inte.
Sen om läkaren läser de förhör som hittills hållits med den misstänkte, så står det "ingen kommentar" rakt igenom alla förhör. Den misstänkte har alltså inte svarat på en enda fråga i polisförhör och därmed kan man inte få en eventuell förklaring till brottet och kontrollera om förklaringen låter vettigt eller låter psykotiskt.
Man gör ju bedömningen om en person kan ha haft allvarlig psykisk störning vid själva brottet. Hur ska man veta det om man inte får höra den misstänkte babbla fritt?
Hur ska man veta om en misstänkt lider av en allvarlig psykisk störning vid undersökningstillfället, om den misstänkte tiger eller säger "ingen kommentar" rakt igenom samtalet?
Hur gör läkaren bedömning om det är att rekommendera en rättspsykiatrisk undersökning eller inte?
Om en stor rättspsykiatrisk undersökning (RPU) görs och den misstänkte vägrar delta i psykologtest, men deltar i psykologsamtal, men säger "ingen kommentar" på samtliga psykologens frågor, säger "ingen kommentar" på samtliga frågor av läkaren och socionomen, hur ska man då kunna bedöma om en allvarlig psykisk störning fanns eller inte?
Personen deltar aktivt i socialt umgänge med medpatienter, spelar kort, titta på tv, snackar med de andra i stora allmänhet, men inte ett enda ord om själva brottet, så att inte det riskeras komma en notering vad han sagt, så läkaren få veta det. Personen har inga problem med att umgås med de andra, vistas ute på avdelningen och gör sig ihågkommen.
Möjligt att personen lider av diagnos, men att inga som helst psykotiska symtom uppkommer. Personen tar inga som helst medicin och sköter rutinerna, med att lyssna på personalens regler.
Inget psykotiskt har framkommit under hela dennes uppväxt. Inga fördjupade psykiatriska insatser har skett. Personen klarar skolgången med någorlunda godkända betyg. Har förekommit i kriminella kretsar, men har aldrig haft någon rättspsykiatrisk tvångsvård. Personen har vid aktuell brott en egen lägenhet som denne sköter, har en anställning och så.
Vid tidigare förundersökningar har "ingen kommentar" använts rakt igenom processerna.
Vid ovanstående omständigheter, hur gör man bedömningen om en person lider av en allvarlig psykisk störning eller inte och om det föreligger fängelseförbud eller inte - om den misstänkte vägrar svara på några som helst frågor?
Sen om läkaren läser de förhör som hittills hållits med den misstänkte, så står det "ingen kommentar" rakt igenom alla förhör. Den misstänkte har alltså inte svarat på en enda fråga i polisförhör och därmed kan man inte få en eventuell förklaring till brottet och kontrollera om förklaringen låter vettigt eller låter psykotiskt.
Man gör ju bedömningen om en person kan ha haft allvarlig psykisk störning vid själva brottet. Hur ska man veta det om man inte får höra den misstänkte babbla fritt?
Hur ska man veta om en misstänkt lider av en allvarlig psykisk störning vid undersökningstillfället, om den misstänkte tiger eller säger "ingen kommentar" rakt igenom samtalet?
Hur gör läkaren bedömning om det är att rekommendera en rättspsykiatrisk undersökning eller inte?
Om en stor rättspsykiatrisk undersökning (RPU) görs och den misstänkte vägrar delta i psykologtest, men deltar i psykologsamtal, men säger "ingen kommentar" på samtliga psykologens frågor, säger "ingen kommentar" på samtliga frågor av läkaren och socionomen, hur ska man då kunna bedöma om en allvarlig psykisk störning fanns eller inte?
Personen deltar aktivt i socialt umgänge med medpatienter, spelar kort, titta på tv, snackar med de andra i stora allmänhet, men inte ett enda ord om själva brottet, så att inte det riskeras komma en notering vad han sagt, så läkaren få veta det. Personen har inga problem med att umgås med de andra, vistas ute på avdelningen och gör sig ihågkommen.
Möjligt att personen lider av diagnos, men att inga som helst psykotiska symtom uppkommer. Personen tar inga som helst medicin och sköter rutinerna, med att lyssna på personalens regler.
Inget psykotiskt har framkommit under hela dennes uppväxt. Inga fördjupade psykiatriska insatser har skett. Personen klarar skolgången med någorlunda godkända betyg. Har förekommit i kriminella kretsar, men har aldrig haft någon rättspsykiatrisk tvångsvård. Personen har vid aktuell brott en egen lägenhet som denne sköter, har en anställning och så.
Vid tidigare förundersökningar har "ingen kommentar" använts rakt igenom processerna.
Vid ovanstående omständigheter, hur gör man bedömningen om en person lider av en allvarlig psykisk störning eller inte och om det föreligger fängelseförbud eller inte - om den misstänkte vägrar svara på några som helst frågor?