Bröt ben på bebis! Smedjebacken (maj 2021)

Han refererar till henne som sitt ex under rättegången, så jag gissar att de inte är ihop längre.

Är barnet hans egendom?

Ja det stämmer.
Hoppas någon gör samma saker på honom som han gjorde på sin egna lille son.

Nu har jag lyssnat på hela rättegången. Jag är osäker på huruvida Flashbacks klientel verkligen förstår innehållet och innebörden av rättegången.

För det första så är det första gången som Falu Tingsrätt (så vitt jag vet) använder sig av den nya bestämmelsen (35 kap 15 § RB) som trädde i kraft den 22a januari i år. Denna lag som är riktad mot gängkriminella möjliggör alltså för åklagaren att spela upp alla förhör under en huvudförhandling med misstänkta i syfte att "säkra bevisning". Låt säga att en misstänkt i en skjutning säger att GM A skjutit mot BO i ett första förhör men vid senare förhör tar tillbaka sina uppgifter och säger att GM B skjutit, detta möjliggör för åklagaren att spela upp sagda förhör för att användas som bevisning mot GM A.

För det andra är GM varken dömd för någon av de gärningar som erkänns eller ens åtalad för 8 av 10 av de gärningar som nämns under det andra och tredje inspelade förhören. Nu har jag inte tagit del av FUPen men det är mycket troligt att dessa handlingar som beskrivs motbevisas eller helt saknar trovärdighet enl rättsläkare då dessa handlingar med all sannolikhet hade lämnat spår i form av ärrbildning eller liknande. Det är även rimligt att anta att det har utförts en magnetröntgen vilket hade påvisat eventuella hjärnskador vid omfattande våld mot huvudet på ett barn som inte ens har en ihopväxt skalle då fontanellen fortfarande är exponerad. Troligtvis är även FUPen sekretessbelagd pga det handlar om ett litet barn och innehållet torde vara på känsligt då det bör finnas både bilder på barnets kropp och röntgenbilder. Att BVC-sköterskan som undersökt barnet minst en gång i månaden inte heller upptäcka något som helst fel och menar att barnet följt sin utveckling helt normalt pekar ju starkt för att barnet faktiskt inte utsatts för något våld då barn i regel inte följer sina kurvor när de lever under taskiga förhållanden. Att det även finns en hel del journaler som även dessa verkar vara helt i sin ordning gör det än mer tydligt.

Att GM senare berättat om detaljerade och tydliga fall från sin famn både vid balkongdörren och vid källartrappen som stämmer överens med sprickbildningen i de CML-frakturer som nämns enl rättsläkaren låter faktiskt sannolikt då det ska anses vara en extemt stor slump att de beskirvna fallen skulle stämma överens med skadebilden. Att även alla som hanterat målsägande bekräftar att barnet vid upprepade tillfällen kastar sig bakåt gör det nog svårt för både domare och nämndemän att faktiskt bortse från att detta sannolikt kan vara olyckor.

Det ska väl sägas att denna dom även vunnit laga kraft och att åklagaren inte överklagat, vilket i Kristina Modigs (åklagarens) fall är mycket ovanligt när det handlar om mäns våld mot barn och kvinnor. Sen att hon ställer mycket märkliga frågor om vems tvättstugan är och inte ställer en enda fråga till något vittne annat än modern kan tyckas ensidigt. Enl vad de tre kvinnorna som arbetar på socialen i Smedjebacken säger så finner jag det mycket troligt att barnet nu bor växelvis hos både modern och GM. Att GM skulle sitta i fängelse efter att ha suttit dryga 6 månader häktad finner jag helt uteslutet, GM har redan avtjänat sitt straff och får eventuellt villkorlig frigivning för de resterande dagar som återstår upp till de 8 månader som straffet för bristande garantansvar gett, jag gissar på att han inte ens behöver ha någon övervakning då han verkar leva under ordnade förhållanden och verkar fortsätta förvärvsarbeta på sin tidigare arbetsplats. Man sitter i regel bara två tredjedelar av sitt straff i fängelse i Sverige.

Med det sagt så verkar GM ha en skruv lös som inte berättat för modern eller vården om de olyckor som skett i samband med att barner kastat sig bakåt. Man vet dock inte själv hur man skulle reagera efter att få höra (när man sitter i en cell) att sambon är inlåst och separerad från sitt barn som har tagits av socialtjänsten. Lusläser man och lyssnar noga så framgår det att GM försökt berätta vad som hänt under det första icke inspelade förhöret men upplevt reaktionerna från polisen som hånande. När han efter det förhöret fått höra om sambon och barnet så menar GM att han gjort allt i sin makt för att få sambon släppt och att barnet ska få komma hem, vilket han rent krasst faktiskt lyckats med. Jag kan som far till en liten kille faktiskt på något sätt förstå en handling i ren panik att få sin familj fri och faktiskt "offra" sig själv för att sedan lita på att polis och åklagare kommer kunna bevisa vad som faktiskt hänt.

Dock kommer jag aldrig förstå hur man inte kan berätta om dessa olyckor, om man nu inte upplevt det som något allvarligt då det högra benet ska ha svällt upp 3 dagar senare, ändock skall detta framföras. Detta är egentligen inte heller speciellt konstigt då CML-frakturer är mycket stabila mindre sprickor som i 99% av fallen inte ens upptäcks av varken föräldrar eller vårdpersonal, troligtvis har nästan varje barn haft minst en CML-fraktur under sitt första levnadsår. Börjar då barnet bli mobilt och någon av dessa stabila frakturer "hoppar ur sitt läge" så kan en svullnad uppstå då kroppen startar en annan typ av läkningsprocess.

Huvudsaken är att GM är dömd för att ha brustit i sitt ansvar mot sin garant, det ska vara tydligt att man inte under några som helst omständigheter undviker att berätta för vårdpersonal om eventuella olyckor, även om GM sökt vård vid två tillfällen så är det inget försvar, man skall dömas för dessa gärningar, en aning hårdare kan jag tycka. GM har ju gjort dessa olyckor till något mycket större och svårare än vad det egentligen behöver vara. Det kan inte varit lätt för modern att försöka leva en sund vardag med småbarn under dessa 6 månader med både polis och socialtjänst i hasorna. Att GM även hade restriktioner under häktningstiden måste gjort förhållningssättet mycket svårt och komplicerat.

Det ska inte förglömmas att denna (och många andra) utredningar tar extremt lång tid i dagens Sverige då skjutningar har ökat explosionsartat men tillgången till rättsläkare har minskat. Rättsläkarna måste alltid prioritera fallen med högst straffvärde i första hand och får ta de lite mindre allvarliga fallen då tid finns. Detta bidrar till allt längre häktningstider och allt större problem för polis/åklagare att komma framåt i sina utredningar vilket skapar en enorm frustration hos alla inblandade.

Summa summarum så måste jag ändå försvara fadern efter all information som finns och vad som sagts i huvudförhandlingen. Någon grov misshandel tvivlar jag på att det är frågan om, även om många reagerar starkt på ett misstänkt skadat barn så måste man ändå kunna hålla sina känslor utanför och faktiskt begrunda den fakta som presenteras. Att någon som inte läst juridik inte kan förstå att den juridiska termen "misshandel" inte alltid innebär direkt eller fysiskt våld utan mer beskriver vad ordet faktiskt innebär, att handla fel, eller som den engelska termen "abuse" vilket beskriver abnormalt handlande. Sen finns det självklart olika grader av misshandel och hur man dömer för detta.

Nu orkar jag faktiskt inte skriva mer. Men det finns alltid två sidor av ett mynt.

Det låter som du är kräkets försvarare eller så har du andra personliga kopplingar. Även om du resonerar utifrån juridiken så bör du läsa fuppen innan du drar dina slutsatser! Bäbisen hade flera skador där det aldrig kunde klargöras hur de uppkommit men som stämmer med kräkets erkännande. Hur får du ihop det? Vad folk döms eller åtalas för och vad de gjort är ju sällan synonymt!

Försvarare, personliga kopplingar eller ej, detta är ingen enkel nöt att knäcka men jag utgår oftast från att det inte är det enklaste och värsta tänkbara. Jag må vara en evig optimist och tror gott om människor tills motsatsen bevisats, men som make och pappa kan jag ändå förstå resonemanget att välja att vara den som ska "ta smällen" om man anser att sin familj råkar illa ut. Med det sagt så måste jag ändå säga att GM verkar vara fruktansvärt naiv och inte direkt någon som tänker längre än näsan räcker. Jag anser inte att det gör en person till barnmisshandlare, men alla har rätt till sin åsikt.

Jaha, finns FUPen tillgänglig? I så fall läser jag mer än gärna denna, det är möjligt att jag ändrar åsikt men som jag förstår verkar det fullt möjligt att olyckorna kan ha orsakat dessa skador, varför ska vi utgå från att det är barnmisshandel när hela hans omgivning säger något annat och mycket tyder på att han faktiskt bara är ett fegt kräk som inte kan stå för att han felaktigt hanterat sitt barn? Det gör honom inte till en barnmisshandlare. Vilka skador utöver dessa CML-skador ska ha funnits? Finns erkännande och skador som kan kopplas till ett erkännande vore det tjänstefel av åklagaren att inte väcka åtal för detta. Bara att han börjar sina erkännanden med att väldigt tydligt deklarera att sambon är helt oskyldig och repeterar detta flertalet gånger är för mig ganska avgörande och med tanke på att han säger att han nypt barnet i snoppen med naglarna så hårt han kan och detta senare inte tas upp i huvudförhandlingen tyder även det på att det helt avfärdats av rättsläkare/utredningen. Det ser jag som en omöjlighet att det inte skulle finnas ärrbildning av ett sånt förfarande, har han då ljugit om allt eller delar av erkännandet och i så fall varför? Skulle jag ljuga för polisen i syfte att rädda någon annan så skulle jag inte dra Rödluvan och vargen utan skulle i så fall göra ett försök att verka trovärdig, annars faller väl hela syftet med handlingen?

Jag har läst om en hel del om pappor som blivit både dömda och fått resning sista tiden och har fördjupat mig ganska mycket i ämnet, det är sällan så lätt som du vill få det att låta, speciellt inte i sådana här fall. Jag kan ändå erkänna att jag är kluven, i flera avseenden vad gäller hela rättegången, polisarbetet, åklagaren, GM, sambon, tidsåtgången och att det faktiskt aldrig överklagades. Kristina Modig är notoriskt vad gäller både överklagande och viljan att sätta dit män, helst sedan hon själv och barnen blev misshandlade av sin exman och hon fick ensam vårdnad av barnen.

Jag måste är medge att du verkar påläst och engagerad och optimist är bra men gränsar även till naiv. Då går det alltid att hitta sånt som stärker det man vill ska vara det sanna. Jag kan ändå inte för mitt liv tro att han hittar på, att han beskriver så detaljerat hur han gjort vidriga sadistiska saker mot sin bäbis, för att det skulle gynna bäbisen. Kan inte begripa att domen inte överklagades men å andra sidan är jag inte lika påläst som dej.

Ja, jag kan hålla med dig om att jag vill tro det bästa om människor, speciellt då bevisningen faktiskt pekar mot vad personen dömts för. Visst väljer man hur man vill titta på fallet, som åklagare eller som advokat. Jag är nog snarare advokatstypen, förutom i uppenbara fall, men tvivel och frågetecken är något som triggar mig. Jag hakar upp mig lite på vad GM säger i huvudförhandlingen: Jag såg det som att min familj var i ett brinnande hus, om jag så brinner inne själv så ska dom ut och det är nu. Eller liknande, orkar inte lyssna på rättegången en tredje gång för att verifiera exakt.

Annars verkar familjen varit väldigt noga med BVC och har god kommunikation med sköterskan, ha god kontakt med vänner och familj, många som besöker familjen och GM verkar faktiskt inte spendera så mycket tid med barnet, det framgår även att han sover i ett eget rum pga sömnbrist. Jag har svårt att se hur denna misshandel skulle ha kunnat ägt rum utan att upptäckas, både vid BVC-besök, av sambon eller av andra som verkar tagit hand om barnet tillfälligt. Ett BVC-besök är som bekant (för oss med barn) väldigt utförligt och noggrant, man klär av barnet alla kläder, sträcker ut barnet för att mätas, kontrollerar huvud, armar, ben, könsorgan, ögon, motorik osv under stark belysning, detta alltså minst en gång per månad vid denna ålder... ibland teambesök med läkare. Blöjbyte sker flera gånger per dag. Ja, ska GM vara skyldig så kommer jag inte fram till någon annan slutsats än att sambon skall vara medskyldig och det verkar skvatt galet med tanke på omständigheterna. Sambon skall enl vad hon säger i huvudförhandlingen sett ett enda blåmärke på barnet och det är på låret efter att barnet skulle ha fallit ur en tripptrappstol... ja, jag blir lite smått tokig på dessa hårresande fall och känner ett fruktansvärt sug att få tag i FUPen, någon som kan dela med sig av denna?

🙏 Tack för att du orkat skriva detta inlägg. Kan bara bocka av mening efter mening. 👍🧐 Jag har oxå lyssnat på denna rättegång. Här på flascback går verkligen vissa igång efter ha svalt ner sin sanning utifrån vad medflera skrivit. De flesta här kryddar bara med störtmycket salt och sväljer hela stycket i ett nafs...de tuggar inte ens. 😑

Nu har aset skaffat ny familj med två nya barn att misshandla.

Skaffat ny familj? Finns det alltså någon som kan tänka sig att vara i en relation med denna människa efter vad han gjort?

Sterilisering borde ha ingått i kriminalvården...