Varför är det så få som kämpar för fred och nedrustning av försvaret?

Skönt att du är med. Vi gjorde ett otroligt bra jobb.

Så underrättelseverksamheten kan vi strunta i?

Precis det jag menar. Då kan Ryssland ingå fredliga förhandlingar med oss istället. Det är precis detta "Lågaffektivt bemötande" går ut på (har gått massor av såna kurser för att kunna hantera hotfulla situationer).
Då visar man sig svag och går ner på angriparens "nivå", och visar att man tänker inte försvara sig, utan istället prata angriparen tillrätta, kanske bjuda på något för att visa att man inte är en ond person, och sedan när man fått över angriparen på sin sida, ja då är det lätt att komma överens sedan.


Fel. Inga jävla angrepp eller våldsamheter. Ta bort allt som har med krig och försvar att göra.

Pacifisterma hade sin tid i samband med nedläggningshetsen av det militära och civila försvaret på 90- och en bit in på 00-talet. De hade fel och det får vi betala dyrt för idag. Dessa figurer hör hemma på historiens soptipp och behövs verkligen inte för att skapa någon form av balans i systemet.

Med fördel eftersom ju mer underrättelseverksamhet Sverige sysslar med desto mer visar vi bara att vi inte vore bredda till att använda bomberna ifall vi angreps.
Har man ett försvar visar man svaghet. Det bästa vore om hela Gotland var rensat på militär.

Allt som bör stå kvar är ett stealthplan och ett tiotal mycket avancerade raketer med tung radioaktivitet för tusentals år. Närmar sig NATO eller Ryssland så gör dom det på vinst och förlust.

Så om du slutar att låsa din bil så slutar bilstölderna i ditt område?

Om tjuvarna vet att den exploderar så ja. Vilket både USA, Kina och Ryssland hade förstått.

Det är inte lönt att vara ett litet land typ Luxemburg och satsa på ett stort försvar. Finns det tydliga markeringar med röda streck var gränsen går så är det faktiskt inte Sveriges uppgift att se till att den efterlevs.

Ungefär som Nordkorea fast med missiler som tveklöst når både Moskva, London, New York och Peking.
Kärnvapen är dock överflödigt. Starkt radioaktivt avfall räcker.

Nej. Lås är passivt skydd, och det är faktiskt bättre att tömma bilen på värdesaker (göra sig oattraktiva för angriparna genom att det inte finns något av värde att hämta).

Detta är mer som: Om du är obeväpnad så minskar risken att du förolyckas i ett bilrån eftersom du med din obeväpnade status har lättare att förhandla med rånaren.
Än om du är beväpnad och det uppstår en fight mellan dig och bilrånaren. (vilket kan innebära att antingen du eller bilrånaren dör, och då blir det ju ett sämre resultat än om båda överlever).

Nu förstår jag inte. Nordkorea har väl världens högsta bnp som är lagt på försvar.

Så vi ska se till att Gotland är värdelöst för ryssarna?

Jag vet inte om Nordkoreas försvar är riktat mot yttre fiender eller för gränsövergång, inre hot och hålla koll på nordkoreaner.

Ungefär som en giftig orm som inte angrips av en lejonflock. De enda som klarar att anfalla är manguster, pga snabbhet och tolerans mot giftet.
Om ormen vore snabb som blixten och manguster inte semitoleranta mot giftet så hade ormen inte behövt att bry sig.

Det spelar inte så stor roll.

Även andra försvar riktar sig delvis mot inkräktare inifrån.

Men i NK:s fall är det nog extremt.