Vad är problemet med SAS personal?

Ja, så verkar det nästan alltid vara. Alltid långt ifrån lönestatistiken från SCB.
Det intressanta är väl snarare vad lönekostnaden för företaget är och hur den är gentemot konkurrenterna.

De flesta kommer tvingas byta eftersom skeppet sjunker ändå. Det är något som alla inblandade är helt på det klara med den här gången.

Så varför lämnar de då inte bara företaget och låter dem som accepterar villkoren att köra vidare? Extremt egoistiskt att sänka företaget och låta alla drabbas.

För att de in i det sista hoppas på en lösning. De upplever det som att den vägen åtminstone är värd att pröva innan de bryter upp hem och familj.

Strejk är vägen till döden oavsett om de får igenom sina krav eller inte. Helt fel väg om man vill rädda ett företag på randen till döden. Även extremt egoistiskt av primadonnorna att förstöra för de som vill kämpa för att göra företaget lönsamt.

Jag har själv en gång jobbat på ett företag i liknande situation men ingen hade då förstås en tanke på strejk. Antingen bytte man till ett bättre företag eller stannade kvar och kämpade. Det var definitivt ingen som jämförde sig med anställda i andra länder där lönerna var mycket bättre, vill man ha det får man flytta.

Eller så låter man ett uppenbarligen icke livsdugligt företag gå under och förhandlar med det företag som kommer i SAS ställe.

SAS piloter snittar 90K per månad inkl. alla tillägg. Knappast en underbetald yrkesgrupp, även om det finns branschkollegor som tjänar mer.


Norwegian är ett exempel på en lyckad rekonstruktion, numera skuldfria. Pilotfacket sitter i en intressant situation; De är uppenbart stridsvilliga med sin SAS måste komma överens med oss -inställning, samtidigt som de riskerar att såga av grenen de sitter på.

Typiskt för unga människor som fått allt att tycka fackföreningar bara är skit, i fallet SAS så slåss de för återanställningsrätten som företaget har ingått avtal tidigare om.
SAS vill använda bemanningsföretag istället och de vill undvika att återanställa tidigare anställd personal.
Så vill de flesta företag göra såklart, helst skulle de vilja att vi stod med mössan i hand varje morgon som i Sundsvall och för den delen hela Sverige på 1900talets början och bad om jobb, bara de med det rätta åsikterna fick jobb och företagen ägde hela samhällen där arbetaren fick bo om de skötte sig.
Läs lite historia om hur arbetarrörelsen vuxit fram och hur folk har slagits för bättre villkor.
Här kan man särskilt titta på hur borgarna röstat, de har varit emot alla de förbättringar som vi fått, och då menar jag ALLT som vi idag ser som självklarheter . Det går väldigt fort att rasera ett land när människor som du bara skrapar på ytan av en konflikt och snabbt tar ställning, du skelett inte ens få uttrycka dig som du gör om inte fackliga kämpar funnits.

Lufthansa ägde German Wings och skötte rekryteringen

Den befintliga personalen måste ju bort om företaget ska kunna räddas och då kan bemanningsföretag en väg framåt. Personalen borde inte vara negativ till det eftersom det ändå inte går med dem som anställda.

Bra inlägg.
Titta bara på hur piloterna på Ryanair har försökt få till fackförening. De är på väg nu men mycket återstår.
De har lyckats där landets egna fackföreningar är starka och landet är för viktigt för Ryanair så konflikter innebär för stora problem/risker. Spanien är ett bra exempel.

Strejk är väl skyddat i grundlagen? Tanken är att förhandlingar och strejker kostar samhället mindre i längden än att oerhört eftertraktad personal som är dyr att anställa säger upp sig och sen kanske ska ha ny universitetsutbildning av staten och gå arbetslösa i flera år. Ett stort antal egna uppsägningar är det värsta som kan hända för alla inblandade även om man kan tycka det låter bra i en fri marknad.

Eller så förstår man de nationella flygbolagens verkliga uppgift.Typ Lufthansa, British airways SAS osv verkliga uppgift. Det är att vara en del av krigsmakten typ transport, en del av infrastrukturen att serva näringslivet samhällsnytta i första hand.

Tsunami katostrofen hade SAS en luftbro till Thailand det var inte RYAN då flög piloter gratis på semester.

SAS har en viktig samhällafunktion, bolaget har mycket hårda anställningskrav.
Piloter kostar massor att utbilda, anställda har därför inlåsningseffekter.
SAS ledning har under många år varit inkompent med bla Göran Perssons fru Anitra Steen och dylika som väljs in i styrelsen.

Att SAS icke är ett livsdugligt om du med det menar vinstgivande beror på ägaruppdraget samt under många år inkompent ledning.

Det är som att säga att P1 inte är livsdugligt för dom får statstöd medan mixmegapol klarar sig själv.

Men att lägga skulden på P1 radiopratare för det är inte insiktsfullt. Det är det du håller på med.

Sen är det en annan fråga om ett flygbolag ska vara så pass politiskt styrs som SAS är.