Citat:
Ursprungligen postat av
LeifD2
Varför skulle dom göra det? Det är samma folk som drivit på ryzzlands utsugningsekonomi som sitter vid makten nu. Hade dom varit intresserade av att bygga upp landet hade dom börjat med det för 20 år sedan och varit på god väg nu. Istället har man gjort tvärtom: Mer korruption, mer intern ekonomi och exporten har varit inriktad helt på råvaror. Redan före feb 2022 så var ryzzlands ekonomi stangerad. Varför skulle man ändra sig nu, när man dessutom måste ha fram pengar och folk till ett krig? Finns inte mycket resurser över då till nya fabriker.
Ryzzland har nog inte mycket att välja på än den inslagna vägen om inte hela toppskiktet bytts ut över hela linjen. Och det lär inte ske.
Mja, den blev mindre utsugning av vanliga ryssar när Putin kom till makten, slutade ta råd från figurer typ Anders Åslund, och började föra en politik som Väst ogillade. Det här är grunden för att Putin trots allt är relativt populär bland vanliga ryssar. Men det kunde ju ha varit bättre. Det har inte alls gått lika snabbt uppåt för Ryssland som för Kina.
Relationerna med USA skar sig direkt för Putin för runt 20 år sedan när han plockade den rikaste oligarken, Khodorkavskij, merparten av hans pengar genom ett åtal för skattebrott och tvingade av två oligarker från Jeltsin-eran deras TV-stationer. Några månader därefter sade USA upp sitt avtal med Ryssland om förbud mot antimissil-försvar. Sedan har den här konflikten eskalerat. Den stora upptrappningen skedde 2014 när CIA och Victoria Nuland kuppade bort den relativt ryssvänlige presidenten Yanukovitj i Ukraina trots att han hade utlyst nyval. Notera att även Stratfor kallade detta för en kupp. Sedan invaderade ryssarna Krim för att säkra sin flottbas där. Från och med denna tidpunkt började EU-länderna dras in i konflikten och sanktioner infördes mot Ryssland. Strax därefter kom inbördeskriget i Donbass igång efter att kuppanhängare bränt sovjet-nostalgiker inne i en fackföreningsbyggnad. Det här blev den tändande gnistan till att - som jag uppfattar det - ryskspråkiga sovjetnostalgiker av Bresjnev-typ gjorde uppror i Donbass. Donbass-separatisterna fick väldigt begränsat stöd från Ryssland och tvingades retirera ganska långt mot ryska gränsen men fick tillräckligt med grejer för att kunna hålla en liten enklav fram tills storkriget utbröt 2022 när Ukraina var på väg att återta hela Donbass efter en stor militär uppladdning.
Under början av inbördeskriget i Donbass förhandlade Tyskland och Frankrike fram ett om långtgående självständighet för Donbass, dock även fortsättningsvis som en del av Ukraina (till skillnad från Kosovo som USA plockade av Serbien efter liknande problem). Avtalet godkändes av Ryssland, Ukrainas dåvarande president Poroshenko, Tyskland och Frankrike. Men det ukrainska parlamentet ratificerade inte avtalet. Merkel bekräftade nyligen ukrainska uppgifter att avtalet om självstyre för Donbass bara var et tsätt att vinna tid för att kunna bygga upp Ukraina militärt.
Mitt intryck är att kriget i Ukraina var helt onödigt. Varför kunde man inte ha låtit Ukraina få ha en fortsatt status ungefär som Österrike som Sovjet frivilligt drog tillbaka sin militär från år 1956? (Ryssland hade alltså trupp ända bort mot gränsen till Schweiz så sent som år1956.)
Konflikten mellan Putin och Väst startade när Putin plockade av en del oligarker som tillhör samma etno-"klubb" som de som styr i Väst deras tillgångar och har sedan eskalerat. Jävlas man med någon i "klubben" bussar man hela Västs ekonomiska maskineri och krigsmaskineri på den som jävlats med någon i "klubben". Anledningen till att man inte gått in direkt med egen trupp mot Ryssland (som mot Irak, Khadaffi i Libyen och i viss mån Assad i Syrien) är att det är för farligt eftersom Ryssland har fler kärnstridsspetsar än USA och mer avancerade hypersoniska missiler. Ytterligare en poäng, på senare tid, med krisen i Ukraina har varit att styra över Europas - och framförallt Tysklands - gaskonsumtion från rysk naturgas till amerikansk LNG och, i ett senare skede, även israelisk naturgas från ett nyupptäckt fält i Medelhavet. De åtföljande högre energipriserna (som är ytterst svåra att motverka eftersom EU hittills inte beviljat tillfälliga utsläppsrätter så att man kunnat köra igång gamla kolkraftverk och oljekraftverk, som t ex kraftverket i Stenungsund på 870 MW) har också inneburit att tung europeisk industri kommit att börja flytta till USA. Ökad export av LNG till Europa och industriflyttar från Europa till USA ger bättre handelsbalans för USA och motbalanserar de tendenser till dollarförsvagning som sannolikt blir fallet när Saudi Arabien och andra oljeproducenter mer och mer går över till att ta betalt i Yuan/RMB i stället för USD. Så allt hänger väl ihop på ett rätt tydligt sätt, tycker jag.
Ekonomiskt, på sikt, tror jag inte att Ryssland blir förlorare på det här. Europa blir den stora förloraren på det här ekonomiskt. Ukraina kommer nog att få betala det högsta priset i form av antal döda, det är min gissning.
Något som är väldigt suspekt, och verkligen röjer bockfoten förde europeiska politikerna, är deras vägran att snabbt klämma fram nya utsläppsrätter så att man snabbt kan köra igång gamla olje- och kolkraftverk för att hålla nere energipriserna. Det här är ett bra exempel på att de europeiska politikerna i lika liten grad som de ukrainska politiska ledarna (som inte är etniska ukrainare eller ens andra sorts slaver) representerar de europeiska invånarnas egenintresse. Det är i ställetr någon annan som styr dem.
