Är man god eller ond om man föredrar abort?

Svårt, kanske abort är ok om det inte gått för lång tid, men helst ska det väl göras i allra yttersta utfall. Om det gått för lång tid, och man inte vill ha det, kanske det finns någon annan som kan ta hand om barnet. Man behöver väl inte döda det, antar jag. Jag undrar vad tjejer/kvinnor tycker.

Vet ej, själv har jag blandade känslor, å ena sidan är jag emot kvinnors rätt till sin egen kropp men å andra sidan tycker jag om att man dödar barn.

Är man god eller ond om man steriliserar sig?

Man är god om man steriliserar sig när man ligger under snittet på det mesta - för Gud behövs inga insikter om saken, det räcker med att förhållande föreligger för att handlingen är god.

Men det är en subjektiv bedömning. De flesta idag lider inte alls, även om de inte är glada jämnt. D.v.s. om man jämför tiden man lider i livet, jämfört med den tid man inte lider, är lidandet inte större delen av ens liv för de flesta. Det är förstås skillnad att lida av cancer och dåligt självförtroende. De är inte ens jämförbara. Den här fixeringen av ett diffust lidande, som något som inte skulle göra andras liv värda att leva, fixerar egentligen på andra saker än livet självt. Andra ska slippa det man själv inte lider speciellt mycket av, utan det man tror andra kommer att lida av.
Man refererar ofta till dagens värld, men aldrig har lidandet varit så litet i världen som nu. Hur många önskar faktiskt att de inte blivit födda och hur kopplar man den åsikten till själva lidandet man upplever ibland.

Ytterst få vill egentligen dö. Att man intellektuellt kan inse livets meningslöshet, betyder inte att livet är meningslöst utifrån individen. För vore det så, skulle de flesta tagit sig av daga. Men utan mänskligt liv finns inte någon mening alls. Vad skulle vara meningslösare än det. Vill man på något sätt leva vidare efter döden, är enda sättet att göra det, att skaffa barn så ens gener förs vidare. Det är meningen med våra liv, att föra människosläktet och våra gener vidare.

Frågan om abort är komplex och handlar om när är en människa, människa från det att ägget är befruktat. Kan kvinnan bestämma över en annan människokropp än sin egen? Varför kan man inte abortera ända till barnet är fött? Med dagens mediciner kan man göra det, utan att det behöver uppleva smärta, om det är vad man menar ska avgöra, ja till och med efter födseln ända fram till ålderdomen.
Det måste man man då ställa mot vad det skulle innebära för barnet och kvinnan att inte få abortera i olika situationer. För när fostret har en viss ålder, får man inte abortera det alls. Så de kvinnor som gått över den tiden, tvingas också att föda barnet, även om de inte vill ha det. Hur går det ihop? Hur många klädhängare eller abortpiller kan användas då?

Visar fostervattenprovet det blir mongotvillingar så är det nog ok ta bort fosterna.

I övrigt tycker jag nog att abort bör man vara restriktiv med. Finns ju adoptivföräldrar på kö.

Att ta abort för det smärtar att föda är fel. Likväl att det är jobbigt vara gravid.

Alla ukrainare har säkert den bästa sommaren i sina liv just nu

Jag orkar inte svara på optimistiskt onsens en gång till utan hänvisar till mina inlägg i dessa trådar:

(FB) Meningen med livet - samlingstråd

(FB) Antinatalism

Nej folk gör abbort för att de är för unga, eller ekonomi eller oönskad gradvidet. Inte för att de är onda.

Allt är inte svartvitt.

Vadå rätt till sin egen kropp? Vad betyder det ens? De har väl rätt till sin egen kropp, men när det finns ett annat liv till där inne så kan de inte göra precis vad som helst utan måste ta hänsyn till bägge.

Vänstern är för övrigt väldigt duktiga på att göra om sina åsikter till rättigheter som måste försvaras av domstolar och organisationer. Och besluten ska tas så långt bort från människorna som bara är möjligt, helst i FN eller någon världsregering så att "rättigheten" försvaras på hela jorden och helst också för all framtid.

Jag tror att människor som är för aborter generellt har väldigt svårt att förstå hur människor som är emot aborter tänker. Men i det omvända fallet är det inte så.

Bara för att de anser att ett foster inte är ett liv så ska de få döda det. Därför att.......de tycker så!. Var forskningen på 60-talet verkligen "peak forskning" som kunde avgöra den exakt optimala abortgränsen som måste skrivas i sten och aldrig få ändras för all framtid? Samma tids forskning som gav oss neurosedyn och hormoslyr.

Att döda oskyldiga är en ond gest

Ofödda barn är oskyldiga.

Att döda ofödda barn är en ond gest.



Ex. En man går upp till en gravid kvinna och börjar att slå och sparka henne i magen tills fostret dör är en ond gest för att barnet dör och barnet var oskyldigt.

Ergo

En man ger tablett till en kvinna så fostret dör är en ond gest.