Är det gransknings myndigheternas fel?

Att statliga verksamheter inte sköts ordentligt.
Do jo ivo? Har vi för lite granskning utav svenska myndigheter, är det därför vissa samhällsfunktioner inte fungerar. Skulle det vara bra med mer granskning för att få bättre kvalité?

Ja väldigt mycket mer granskning borde förekomma....

Jag vet bara om slöseriombudsmannen...finns facebook

För mycket vänsterpack som infiltrerat allting.

Vilka samhällsfunktioner fungerar inte? I ett idealiskt läge så skulle det kunna gå att granska varenda beslut men det är ur flera aspekter inte möjligt. Sedan så handlar det ju också om att myndigheter agerar på ett sätt som kan ur vanlig medborgares perspektiv verkar konstigt men som baseras på hur en myndighet ska agera baserat på de regleringsbrev/lagar som styr arbetet. Sedan så har vi ju också en kultur av att media granskar myndigheters arbete.

Ja tex media varje vecka så är det något extremt som granskande myndigheter helt missar hur är det möjligt? Det är säkert bara en liten liten del utav en massa korruption. Därför undrar jag om gransknings myndigheten verkligen gör det som de ska göra. Om myndigheterna blir mer vägleda och mer granskade skulle de säkert göra ett bättre jobb .

Man behöver säkerställa att dom som tar viktiga beslut gör rätt så inte makt missbrukas även på lägre nivå än regering.

Olika myndigheter fattar beslut på olika nivåer och olika saker hanteras på olika sätt. Om granskning myndigheterna skulle granska varenda beslut som fattas och läsa alla dokument för varje beslut så hade en stor del av Sveriges befolkning behövt jobba på granskningsmyndigheter.. Det är därför många beslut kan överklagas och offentlighetsprincipen gör det möjligt att granska. Sedan har vi ju visselblåsarlagen.

Tänk också på att många problem finns i privat vård osv.

Man behöver se till att folk hela tiden får uppdaterad information utav vad som krävs även att man ser över ofta att systemet funkar och granskas, inte varje fall men ofta. Om detta hade fungerat hade det inte funnits så mycket problem som det gör. Privat vård gör att man kan filtrera ut dålig vård vilket inte alltid funkar i statliga. Visst kan man överklaga men det är inte så enkelt. Det verkar som att många myndigheter kan göra lite som dom vill, pengar och lagar och viktiga principer bryts.

Först, allt som står om i media är inte att man på något sätt bryter mot lagen utan ibland tas det med bara för att det verkar konstigt.

Problemet är inte att man inte kontinuerligt får ny information men det är också så att det förändras i och med att nya lagar tillkommer och förändras.
Privat vård är varken bättre eller sämre än vanlig vård.
Det är inte några större problem med att överklaga i sig. Man har till och med gjort det ganska enkelt genom att olika domstolar för olika ärenden så att det inte hamnar i hög och det finns ekonomiska lösningar om man inte har så mycket pengar.
Orsaken till varför myndigheter gör som de gör baseras dels på regleringsbrev som bestämmer mål och dylikt men även olika tolkningar av olika lagar/regler och bestämmelser. Juridik är ett av de mest komplexa ämnen som finns eftersom man förutom rena lagar även får ta hänsyn till förarbeten och dommar för att sedan på något sätt tolka lagen vilket gör att man får olika tolkningar. Det är inte möjligt att säga "så här exakt ska lagen tolkas" eftersom det är inte så lagar är uppbyggda.

Jaha du då har vi väldigt olika uppfattningar om hur det fungerar. Statliga verksamheter bryter hela tiden mot lagen… i det dolda… man kan tolka lagen som det står exakt och just där brister det. Vården är olika beroende vart du bor och beroende vilka personer du möter och ibland beroende på om det är privat eller inte. De som sitter vid makt har alltid lätt att missbruka den. Därför krävs mer granskning. Ivo verkar göra precis 0 mer än att uppmana och uppmana men inget händer.

Fast man kan inte bara gå efter vad som står i lagen utan man måste även studera de dommar och beslut som har fattats i olika frågor. Det är inte frågan om åsikter utan om hur det fungerar. Där finns det en skillnad från vad som kan ses som sunt förnuft och hur det faktiskt fungerar.
Vad gäller vården så får man betänka att hur vården byggs upp och de beslut som berör drift är helt upp till varje region. Staten får inte lägga sig i de flesta beslut. Det är detta som leder till att vården skiljer sig åt.
IVO kan inte göra med än vad de gör och de är bundna av hur lagarna är ut. Det är ju uppbyggt så att de skickar vidare en hel del frågor till HSAN som fattar beslut om t.ex. legitimationer.

Det hade varit bra med mer granskning men det är inte möjligt av olika orsaker tyvärr.
Du har dessutom fortfarande inte påvisat varför det inte är så enkelt att överklaga.