Kan man verkligen riva upp villkor i gamla testamenten?

https://www.billedbladet.dk/kongelige/danmark/kaempe-nyhed-fra-kongehuset-nu-kan-prins-gustav-endelig-gifte-sig-med-sin-carina

Blev nyfiken när jag läste den här artikeln. Prins Gustav till Sayn-Wittgenstein-Berleburg har äntligen gift sig (stod det i Kvällsposten idag) med Carina Axelsson. De har inte gift sig tidigare, p.g.a. att prinsens farfar skrev i sitt testamente, att för att få ärva slottet måste kommande prinsar gifta sig med en kvinna som är "protestantisk, adlig och arisk". Carina Axelsson uppfyller inte de kraven, då hennes mor är mexikanska och hon är mörk i färgerna, hon är född katolik och hon är inte adlig.

Men nu har Tyskland högsta domstol rivit upp det villkoret i testamentet, och paret har alltså gift sig.

Det här känns inte bra. En testator måste väl få sätta upp vilka villkor han vill i sitt eget testamente? Det är ingen självklarhet att få ärva någonting. Man kan tycka att vissa villkor är otidsenliga eller fåniga, men jag tycker inte att det ska spela någon roll. Det som var viktigt för testatorn en gång i tiden, ska följas! (Och paret hade kunnat gifta sig hur-eller-hur - de hade bara fått avstå slottet till Prins Gustavs närmaste manliga släkting, vars hustru uppfyller villkoren. Men det föll inte på läppen.)

Vad säger svensk lag om sådana här fall, någon som vet?

Nu vard et väl i Tyskland? Men tyskarna lär ha liknande system som Sverige att lag går före civila avtal. Här har du ärvdabalken och föräldrabalken som gäller före ett testamente.

Den enda gång som du kan göra sådana krav för saker är vår grundlag successionsförordningen.

Ja, det var i Tyskland - så där går det uppenbarligen. Jag frågade om vad som gäller i Sverige!

Kan du utveckla hur du menar? I ärvdabalken är det väl bara laglottsrätten som går före ett testamente? I övrigt gäller reglerna bara om en person avlidit utan testamente. Och föräldrabalken - hur menar du då?

Personligen tycker jag, att det borde vara en mänsklig rättighet att testamentera till vem man vill, och med vilka villkor man vill. Möjligen med undantag från laglottsrätten då, för att inte en elak styvmor ska kunna övertala sin man att göra barnen helt lottlösa.

Jag tänker även, att ett gammalt slott med tillhörande adlig titel, som gått i arv från far till son i århundraden, är något väldigt speciellt. Då vill man inte att det ska springa runt mulattungar eller muslimer eller judar där en dag. Eller något homosexuellt par som leker att de är Prinsparet. Sådant måste en testator kunna stoppa!

Läs våra lagar och du skall finna hur det är. Om slottet ska gå i arv är det ju en självklar del i laglotten. När det gäller viktiga objekt som slott brukar staten vara med på ett hörn och reglera ev. köpa slottet om inte ägaren har arvingar.
Vem bryr sig?

OM det dessutom är en prins så gäller väl lagarna för den nationens kungahus? I vårt fall successionsförordningen. Och ska vi vara petiga är prinsar icke heller adel, utan kungligheter. Högadel är de som har kontakter med hovet och som är runt omkring kungligheterna.

Med tanke på hur du skriver, varning för svår svenska:



[K7]2 § Bröstarvinge är pliktig att å sin laglott avräkna vad han av arvlåtaren mottagit i förskott å sitt arv, så ock vad han mottagit på grund av testamente, såframt icke annat föranledes av detta.
Kommentar

I laglotten räknas de gåvor som räknas som förskott på arv in (se 6 kap.) och även egendom som arvlåtaren testamenterat till bröstarvingen. Bröstarvingen får alltså inte laglotten utöver dessa värden, utan värdena sammanlagt utgör hela laglotten.
Rättsfall1
Lagrumshänvisningar hit1

I Sverige har arvingen alltid rätt till sin laglott, oavsett vad som står i testamente. Allt utöver det får man testamentera bort eller villkora som man vill i princip.

Exakt hur lagen ser ut i Tyskland vet jag inte men det är inte osannolikt att det finns speciella arvsregler för arvegods inom adel och kungasläkter.
Vore ju rätt knasigt om kungen kunde testamentera bort kungliga slottet(jag vet att slottet faktiskt ägs av staten och bara disponeras av kungafamiljen) till en älskarinna...
Varför domstolen ogiltigförklarade villkoren framgår inte heller av artikeln så det är svårt att ha någon åsikt om domens riktighet.

Troligen ogiltigförklarades testamentet för att samtida regler inte var jämkade med dåtida. När testamentet skrevs ägde väl prinsen marken, men när tiden gick var det väl Tyskland som nation som ägde marken. Vet inte hur det är idag i Sverige men de viktigaste slotten vi har idag är ju fortfarande i statligt ägo. Sedan är vissa bortsålda av grisiga borgerliga politiker och vissa arrenderas av företag.

Just med tanke på detta borde det ju helt klart INTE vara ok att testamentera hur som helst utan att det borde regleras i lag och gå till äldste arvingen oavsett.
Om det vore fritt att testamentera som du anser hade det ju kunnat ges bort till vem som helst. Jag misstänker att du vill att hans testamente skall stå sig just för att det passar dig. Ganska säker på att du hade tyckt annorlunda om det i testamentet stod att han ville att slottet skulle bli ett asylboende åt afghanska flyktingbarn

Det låter troligt.

Läste även att det var prinsen och hans far som skött om slottet ända sen prinsens farfar försvann i andra världskriget.
Så utöver det juridiska känns det rätt att det går till den som bott där och tagit hand om slottet hela tiden.

Jepp, blev mer förvånad över att de fortfarande kallar honom för prins då Tyskland är en republikansk federation.
Det är nog just övergången från en monarki till en republik som gjorde att testamentet föll.

(Sedan får vi inte glömma att även den tyska monarken en gång i tiden var släkt med Bernadotte, precis som halva Europa ink. drottning Elisabeth II.

Gamla testamenten och gamla testamentet är två skilda saker.

Någon tyskspråkig användare kan säkert hitta domen här: https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/list.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&Sort=1228 8

Man får reglera vad som ska ingå i laglotten. Dvs, om man vill att en viss sak ska tillfalla en viss person så får man reglera genom ett testamente utan att det inkräktar på någon annans laglott.