Sverige höll sig neutralt under andra världskriget - varför kan vi inte vara det nu?

Svårt för Sverige att vara neutral mot Ryssland när hela vår försvarsmakt är uppbyggd på att det är Ryssland som är vår enda fiende.

Blir lite skenheligt.

Hade nog ändå fungerat vara neutral eftersom ryssarna inte visat något intresse av att ockupera Sverige ens vid ett storkrig. Men det hängde på att ryssarna hade litat på vår neutrala politik.

Då är vi återigen där.

Hela vår försvarsmakt existerar enbart för att ryssarna är vår fiende.

Neutralt?

Inte ett öre, Sverige gav dem öppet i skänks och att det är att ta sida i konflikten.

Humanitär aid det är ok, jag har dock svårt att se vad nytta civilbefolkningen har av pansarskotten mer än att ta livet av sig igenom att närma sig en rysk bandvagn eller en tanks inom en radie av 200m.

Okej. Måste fått det om bakfoten när du sa:

"Sålde vapen, Sverige sålde vapen" (FB) Sverige höll sig neutralt under andra världskriget - varför kan vi inte vara det nu?

Jaja kanske det, att sälja vapen är helt ok enligt mig och gängse praxis.
Sverige sålde vapen till Finland men skänkte annan utr så som hjälmar, kängor, uniformer, sjukvårdsmateriel, tält, och även matransoner.

Dem var lite smartare då på den tiden.

En läskunnig ser att 79% av dödade civila är på "rebellområden".

Ryssar och rysktalande i Ukraina är ukrainska medborgare.

Ja vi kan ju diskutera dina fantasier om Putins anklagelser om NATO’s ” provokationer” där också.

Vilken valuta betalar husse i nu?

För att vi nu är slav under dollar och andra saker. VI har inte möjlighet att rubba på balansen i den härva vi sålt ut oss för. Vissa gillar att andra bestämmer åt dom

Håller inte riktigt med om det. Några år efter Bosnien kriget gick USA in i Kosovo och gav bort en bit av Serbien till folket som bodde i Kosovo. Det tyckte också Sverige var bra och stöttade. Men när Krim höll referendum och nu när östra Ukraina ska hålla referendum om självbestämmande är det totalt oacceptabelt i Sverige och övriga västländer. Det är förståeligt eftersom det går emot USAs intressen i Ukraina, det är enbart det som det handlar om. Det handlar absolut inte om ukrainska folket och deras "demokrati".

Hur Ryssland är en större lögnare än USA förstår jag inte. Vad har de ljugit om? De har lagt de flesta korten på bordet från början. Dessutom, om man läser ryska medier är de mycket mer trovärdiga gällande Ukraina kriget. De går ut med fakta om vad som faktiskt händer dagligen, jämfört med USA som påstår all möjligt nonsens som att Ryssland förlorar varje dag, eller att Putin är dödssjuk. På tal om Putin så sa han att USA är imperiet av lögner. På den punkten håller jag med honom.

Jag är ledsen, du tappade mig helt i andra stycket. Vi kommer inte längre än så här.

Ett neutralt Sverige och att Ryssland skulle inte bry sig det minsta om vad vi leker i det militära då att vi som bygger Försvaret på att vara ett försvar ej utgör något hot.
Enbart då om Ryssland skulle till att attackera oss som det skulle bli kännbart för dem.

Neutralitet har aldrig handlat om annat än att man utövar ej militärt i annat än i ett försvar av det egna landet och det att man bistår inte med vapen eller ett nyttjande av land, vatten och luftutrymme i militära syften.

Var det där det bästa försöket du kunde göra för att klargöra vad du frågade om?

Sverige var lika neutralt då som nu. Dvs inte så neutralt som man tror