Paludan får tillstånd varje dag under Järvaveckan i juni 2022

Rätten består av människor som ska försöka tolka lagen i des alla olika nyanser. Deras val kan vara felaktigt, de kan inte alltid förstå vad lagskrivarna var ute efter.

Jag anser de har tolkat det fel, med tanke på de risker de s.k. demonstrationerna ger. Både när det gäller risk vid demonstrationstillfället, och framtida höjd risknivå med konflikter i samhället. Jag vet att många tycker de ska tillbaks till sitt ursprung, men det kommer aldrig ske i någon större omfattning, så då får vi kanske leva med genererade konflikter under lång tid till förtret för oss alla.

Varför spelar hans syfte roll? Det är ju de som låter sig provoceras som är problemet här. Jag blir provocerad av allt möjligt och framförallt av islam och av muslimer, men inte fan begår jag våldsbrott för det.

Fokus på rätt saker förfan.

Paludans syfte är bara att provocera!
Vore bättre om han talade om det som är dåligt med islam, inte bara att det är en hemsk religion. Och han säger att Mohammed är en horunge, för övrigt en sak han inte kunde rå på själv (om han nu var det) och det behöver inte göra honom sämre för det.

Paludan säger han inte är rasist för man kan inte rå på sitt ursprung, det är inget val man gjort, men han gnäller på att Mohammeds morsa är en hemsk hora (tonårssnack), men det borde inte lastas honom då det inte är ett val han gjort. Ren onödig smutskastning.

Hoppas Paludan har en bokbål med Koranen, Toran, Bibeln och alla andra hittepå-böcker i en hög.
Sjukt att folk fortfarande tror på skiten.

Tyvärr är Muslimer så jävla känsliga, därför är det så jävla kul.

Hoppas Palle brinner massa koraner!

Du har helt rätt. Blir så jävla löjligt att läsa dessa typer som ska gapa yttrandefrihet när de skiter fullständigt i yttrandefriheten utan enbart hatar muslimer, araber o.s.v.

Vi har inte 100% full yttrandefrihet, t.ex. togs massa fakta bort från nätet när man skrev om covid.

Begränsningar måste finnas för invånarnas säkerhet. Man ska inte vika sig för religion nej, men att medvetet kränka troende är bara omoget. Och slösa massa skattepengar på att få förolämpa vissa människor är också nonsens.

Dessutom verkar RP ha chattat med småbarn, vilken normal människa stödjer sådana.

Hur kom NSDAP till makten? Genom demokrati. Nyans består av terroriststämplade brottslingar, partiledaren är en dömd brottsling. VPK har alltid hatat oss Svenskar. Deras partikvarter är finasierade med guldplomperna ifrån Gulgag och under kalla kriget jobbade 100% av VPK politiker åt främmande makt.

Att V skulle byt inriktning är bara skitsnack, det såg vi under årets 1 Maj tåg, då viftade både med Stalin, Lenin, Karl Marx flaggor och även hat symbolen Hammaren och skäran syntens i hos kommunisterna.

Hans syfte är att visa alla blinda eller naiva att den aldrig reformerade religionen islam är oförenlig med demokrati och han lyckas ganska bra.

På vilka sätt är Islam inte förenligt med yttrandefrihet och demokrati?

Jag menar, ingen kan väl vara så korkad att man tror, att bara för att någon procent av troende muslimer levde fan några gånger när Paludan körde sitt rally, så skulle hela islamiska traditionen vara oförenligt med demokrati och yttrandefrihet? Eller hur?

Det finns ju ingen som helst pågående debatt och observation, i något samhälle jag känner till - inte i Sverige heller - om att Islam skulle vara motståndare av demokrati och yttrandefrihet, eller hur?
Sånt har i princip enbart kommit på tapeten när Vilks satte upp några rondellhundar, och nu när Paludan gör sina meningslösa fånerier. Aldrig annars.

Så, på vilka sätt menar man att Islam skulle vara oförenligt med yttrandefrihet?

Vart drar du gränsen då? Bara sådant som du tycker eller får jag också vara med och bestämma att klimataktivisterna bland andra inte ska få tillstånd till något?

Du kanske har glömt Salman Rushdi, Lars Vilks, charlie Hebdo?

Hur gick det för de som kritiserade islam och använde sin yttrandefrihet?

Du får gärna anse det - det gör det inte till den korrekta bedömningen.

Om man kan tysta opponenter bara för att folk blir arga så landar vi snart i en enpartistat där ingen får säga någonting.
Om de är stenkastarna så anser nog många att de i första hand skall fängslas och straffas, och därefter avhysas.