Snöflingemoderator triggad? Raderar helt seriös tråd och delar ut obefogad varning

Korta versionen:

Jag skapade en tråd för att diskutera bakomliggande psykologiska orsaker till muslimska mäns macho-beteende i psykologiforumet.
För detta fick jag en varning för 0.02 och tråden papperskorgades.
Moderatorn vägrar förklara sitt beslut, och hävdar att trådstarten är trams (vilket inte ens har något med 0.02 att göra!). Hen vägrar dock förklara vad som är trams och säger att diskussionen är över.

Att diskutera bakomliggande psykologiska faktorer för ett beteende måste väl anses ligga i fas för psykologiforumet?
Hur i helvete kan det här vara okej från en moderator?

Långa versionen:

Min utgångspunkt var min egen betraktelse av muslimer in action som ger mig väldigt starka homovibbar. Hela grejen med att ha separata bönerum för män för att bevara en "manlig stämning", och placera sig i "doggy-style-mottagarposition" med andra män i långa rader flera gånger om dagen.
Är det något en heterosexuell man skulle få för sig att delta i?
Sen är det knappast en slump att böneposition är densamma som alla däggdjurshonor använder för betäckning.
Slutligen har jag även personliga erfarenheter från verkliga livet av omogna homosexuella män som döljer sin sexuella läggning bakom en överdriven machoattityd fram till det att de kommer ut ur garderoben.

Allt detta var bakgrunden till en helt seriös tråd med en seriös fundering, och även om vissa troll drogs till tråden och försökte förstöra den (det hade inte moderatorn något emot) så tillkom flera med kunskapsgenererande inlägg.
Dessutom kunde tesen bekräftas av det faktum att en artikel (publicerad i en renommerad tidskrift) beskrev Saudiarabien som ett helt kungarike instängt i en garderob. En nation som på ytan fördömer homosexualitet - samtidigt som det är världens mest bögiga land. En plats där det är så normaliserat att män har sex med varandra att de inte ens ser sig själva som bögar, eftersom det bara är sex för njutningens skull.

Intressant nog framkom i tråden även att det inom islam inte är förbjudet att böga, utan förbudet gäller mot män som är feminina. Detta faktum bekräftade då hela trådens grundtes, att machoattityden är ett sätt för muslimska män att distansera sig från bögigheten i deras kultur.

Det var alltså en tråd med en välformulerad trådstart som alla blev visare av, även jag själv.
Jag tror det finns ett värde i att fler kan hitta till tråden, men det kan de inte nu när den papperskorgats.

Varningen i sig kan man också diskutera. Jag varnades och tråden papperskorgades med motiveringen att jag brutit mot "0.02. Trådstart och forumval" trots att min trådstart var väldigt tydlig med vad diskussionämnet var (machobeteendet) och att det som skulle diskuteras var de psykologiska bakomliggande faktorerna.

När jag väl konfronterar moderatorn evilhoney så kan denne inte ens motivera att jag ska ha brutit mot regel 0.02 utan börjar anklaga mig för att ha skrivit trams (vilket jag som sagt inte gjort, men även om så skulle vara fallet har det väl inget med regel 0.02 att göra?).
Jag förklarade då att jag var 100% seriös och bad moderatorn återinföra tråden eller förklara vad hen ansåg var trams och som svar på det fick jag:

Ditt prat om att de ligger med stjärten i vädret och är smygbögar är rent trams. Jag tänker inte heller slösa mer tid på att diskutera detta med dig heller.
Som sagt, du är fullt medveten om vad som är tramsigt med tråden.

Det faktum att en moderator inte ens kan motivera sitt beslut eller förklara sitt agerande och sen vägrar ta diskussionen och lägger locket på. Det om något är väl trams?
Jag har 100% motiverat allt jag skrivit från början till slut.

Får man inte diskutera en specifik kulturs machoattityd på flashback i psykologiforumet eller vad är problemet?

Här är hela PM-konversationen:


Är det någon som anser att moderatorn agerat rätt här?
I mina ögon kan jag bara se det som att moderatorn blev triggad av diskussionen om att dölja homosexuella tendenser med machoattityd och därför har den ingen vettig förklaring för sitt agerande.

Hahahhh sluta tramsa omkring.

Jag tycker moderatorn gjorde helt rätt solklar varning och kunde varnats för både 0.02 eller för 0.03.

På vilket sätt bryter jag mot 0.02 eller 0.03?

- Jag beskriver en betraktelse. (varken 0.02 eller 0.03)
- Jag beskriver en frågeställning, som placeras i rätt forum. (varken 0.02 eller 0.03)
- Jag definierar tydligt vad som är topic. (varken 0.02 eller 0.03)

Är det ämnet som inte får diskuteras?
Man får inte på Flashback diskutera om muslimers machobeteende är en försvarsmekanism för att inte framstå som fjolliga? Är det bara för att de är muslimer?
För machobeteende är nämligen i vissa fall en uppenbar försvarsmekanism, och måste väl få diskuteras som sådan?
och då är väl psykologiforumet rätt forum?

Nu är det extra tydligt med muslimer eftersom de är så extremt macho och aggressiva som grupp (överrepresenterade gentemot övriga icke-muslimska befolkningen), samtidigt som de har den mest homosexuella kulturen som finns i modern tid.

Hade det varit okej om jag beskrivit exakt samma sak utan att nämna att det gäller muslimer?

Moderator gjorde rätt

Motivera gärna ditt svar, moderatorn kunde nämligen inte själv motivera det.
Vad är det som är rätt?

Det är inte psykologi. Det är trams. Det har ju moderatorn sagt.

Så du menar att moderatorn sagt att det inte är psykologi att vilja diskutera bakomliggande psykologiska orsaker för ett beteende?
En moderator som häver ur sig något sådant kanske inte borde vara moderator för psykologiforumet.
Jag är bara hobbypsykolog, men jag kan med 100% säkerhet säga att påstå att en diskussion om bakomliggande psykologisk faktorer inte har något med psykologi att göra utan är trams - det är trams.

Det är svårbedömt ibland vad som är ” trams” och blir väldigt subjektivt. Jag orkade inte läsa igenom hela din trådstart och ser väl den som tramsig eller försök att provocera men om man bortser från det så låter det ändå som ett intressant tema.

Alltså där hårda attityder även kan ha mjukare utlevanad. Ungefär som nazister som gråter när ett djur dör men gillar att se på gamla filmer där judar skjuts ihjäl.

Det är ett intressant ämne och borde kunna diskuteras under psykologi.

Eventuellt borde du ha formulerat dig annorlunda men ett sånt här forum borde ha mer tillåtande svängrum än vad t ex ett forum för akademiker inom religionssociologi har.

Hade din TS rört din psykologiska status som ser homosexualitet i att en man som sitter på knä böjer sig framåt hade det nog varit en relevant TS. Nu var det trams.

Ditt inlägg var 0.03 för att det bara var förklätt provocerande trams och 0.02 för att det inte har något med psykologi att göra.

Att de sätter röven i vädret vid bön är bara en naturlig kroppsställning, vilket inte har med psykologi att göra. Du skulle lika gärna kunna ha frågat varför man sitter när man skiter. Det hade varit lika 0.02 och 0.03 det.

Enligt PM-konversationen så har du fått förklaring av moderatorn så du är fel ute när du påstår att du inte har fått det.

Så verkar det tyvärr vara


Det är precis så jag ser det. Inget har ännu heller kunnat peka ut vad som är trams. Jag har beskrivit min upplevelse, och jag har försökt vara så tydlig som möjligt när jag beskriver den.
Kan en upplevelse vara trams? Det tror jag bestämt inte. Min reaktion kanske är fånig, men om jag beskriver något och detta är trams, då är det ju handlingen som jag beskriver som är trams.


Bra jämförelse.


Det är så jag ser det. Dessutom verkar alla ha hängt upp sig på att jag beskrev just bönestilen ingående, men som sagt gör det min beskrivning till trams när den återger vad som sker?
Då är det väl bönestilen i sig som är trams?
Jag vill bestämt hävda att det finns 100 olika sätt att be, och att det inte är en slump att man valt den bögigaste av alla, och dessutom att man håller fast vid den än idag.

Som även beskrivits i artikeln som kom upp i tråden är i princip islam grekland 2.0 när det gäller homoerotik. Idag när muslimer har beröringsskräck för det homosexuella så måste de på något sätt distansera sig från det homoerotiska i sin kultur.

Att stänga ner en diskussion baserat på bara en trådstart är helt enkelt fel, och det skedde precis efter tråden återhämtat sig från trollen som härjade i början och faktiskt kommit in på mer faktabaserade inlägg. Det kändes inte som att det handlade om trådstarten utan som att någon ville stänga ner diskussionen.
Varför ens stänga ner en tråd om diskussionen blivit bra bara pga ett startinlägg?
Startinlägget fick ju trots allt diskussionen att sätta igång?