Tyskland: Politiker och kulturarbetare fjäskar för Putin, uppmanar Ukraina ge upp

Sök på "Hultqvist + djupa staten" Ledtråd: 30 maj 2021.

Bra att du avslöjade dig som en MÖP-homofil med noll koll på läget.

Menar du Putlers ryska militärindustriella komplex? Det lär ju finnas en del materiella luckor i den ryska militärmakten nu, efter att Putler sumpat flaggskeppet Moskva, och ändliga mängder sovjetiska tanks?

Fast, de ryska militära beställarna verkar föredra att korrupt stjäla försvarsanslagen, hellre än att de går till att köpa verklig vapen?


Så talar en konspirationsteoretiker.

Du verkar vara mer efterbliven än jag först trodde när jag gav dig en chans att rycka upp dig och komma in i matchen. Nu inser jag att jag missbedömde dig och att jag därför låter dig fortsätta med dina halmdockor och att skämma ut dig själv, utan att jag tar någon notis om dig i fortsättningen.

Hade du något svar på detta, eller?



Fantastisk ordkonst. Satsa på poesi, vettja!

Jag kommenterar lite på det öppna brevet, som inte är Scholz egen ståndpunkt.

(rekommenderar alla att läsa källtexten först om ni inte gjort det. Där finns f ö ett danskt initiativ med nästan exakt samma program)

Framför allt är brevet riktat mot Tyskland och NATO. "We therefore call on the German government, the EU and NATO countries to stop supplying arms to the Ukrainian troops and to encourage the government in Kyiv to end military resistance against the promise of negotiations on a ceasefire and a political solution."


Där är risk för en farlig eskalering då ja. Även om den bara är 10%, varför ska vi ta den? Möjligen för att vi är oroliga för att Putin tar baltikum efter Ukraina om han vinner, och efter det...Det är upp till var och en att tänka på vilken sannolikhet där är för det egentligen är, och väga det mot riskerna vid eskalering.


Du har formulerat det så att det låter helt efterblivet. Men tydligen har det använts flera gånger genom historien under 1900-talet; Paris och Rom bland annat, det kallas "open towns" eller "undefended cities". Principen är att en försvarare inte får uppehålla sig i den, och anfallaren får inte gå in i den. Tanken är god, och borde appellera både till Ukraina och Putin då bägge sidor verkar ha ett romantiskt förhållande till historien och folks ursprung. Nackdelen är att "open towns" är "assymetriskt". Ukraina har militärt mer att förlora på det än Ryssland (?).

Jag gillar själv brevet, men man kunde ha lagt in något om att ryssland ska betala för återuppbyggnaden.

Löjligt av tyskarna.

Om Ukraina drar tillbaka sitt försvar så varför skulle Putte kalla till fredsamtal ? Då är det ju bara fritt fram för Putte att ta hela landet under Ryskt styre och så börjar ett kapitel med ett ännu mer korrupt framtid med Rysslands styre.

Blandar man ihop Ukrainas försvarskamp med Nazisternas totala offrande av det tyska folket ett halvår från krigsslutet, kanske ? Det är ju skrattretande

Nej, det är aldrig skrattretande att folk dör i "onödan".

Hur vet du exakt vad " folket" vill ? De vill inte dö, förstås, men de verkar inte vilja leva under Rysk ockupation heller. Och tydligen så finns det inget val. Dör man hellre i sitt försvarskrig, än att bli slav åt en brutal ockupationsmakt i sitt eget land där den egna identiteten och kulturen går förlorat, så är det inte ett smack förvånande. Eller ?

Det gör uttalandet av tyskarna till en arrogant soppa av defaitism därför att the show must go on och man snarare tänker på de egna behoven och kanske går man dessutom Putins ärenden. Det är hyckleri hela vägen

Tyskarna tänker nog mest på gasförbrukningen och den tillhörande gasräkningen, men man kan inte undgå att inse att det finns en poäng med att försöka hitta andra vägar att lösa Ukrainakriget än att förse Ukraina med vapen tills siste man har stupat. Kan man tycka.

Jag vet en lösning : Eftersom Ukrainas folk knappast kommer att ge sig, så får vi fortsätta att pumpa in vapen. Det är vår plikt att åtminstone se till att att det finns något att försvara sig med. Annars har man ingen rätt att moralisera över vad Ukrainas folk egentligen vill. De vill försvara sig, det är ingen som helst tvekan om det. Alternativet är värre, som alla länder som någonsin blivit ockuperade kan vittna om i historien,

Nej, Ukraina är redan utsatt för fullskalig invasion, Putlers ryska armé slåss redan så hårt de kan, och saknar förmåga att eskalera ytterligare.

Ifall Putler använder ABC-vapen, då kommer västmakterna att svara.

Ekonomiskt: Det kommer det bli omedelbart politiskt omöjligt för Tyskland och Italien att fortsätta köpa rysk gas och olja, och Ryssland kommer omedelbart att förlora sin största inkomstkälla.

Militärt: Ett påtagligt västerländskt svar, tex en flygförbudszon över hela Ukraina minus Krim och Donbass öster om kontaktlinjen.


Nästan alla Open Cities har invaderats snart efter att de upprättats.

Tänka sig att det fortfarande finns tyskar som vill hedra Ribbentrop-Molotovpakten. Om nu ryssen får ta Ukraina, vilket land drömmer tyskana om att få ockupera med Putlers stöd?