Kampen mellan individen och kollektivet

Individen och kollektivet har alltid stått i konflikt med, men ibland också kompletterat, varandra. Vi har vänster mot höger men också GAL mot TAN. Vi har den extrema individualismen i till exempel Ayn Rands tappning men också kollektivism representerad av socialism och nationalism. I djurriket ser man många exempel på både individualism och kollektivism. Myrorna är den kvantitativt mest framgångsrika artgruppen då de utgör 15-20% av jordens totala biomassa. Samtidigt har människan gjort enorma framsteg på kort tid, mycket tack vare individuella uppfinningar.

Mot bakgrund av detta - hur kommer den mänskliga evolutionen att utveckla sig? Kommer vi att fortsätta kombinera individualistiska och kollektivistiska egenskaper eller kommer vi att utvecklas åt någon av extremerna? Man kanske kan säga att kollektivism är mer resurseffektiv och uthållig medan individualism främjar kreativitet och självständigt tänkande vilket är helt centralt för att samhället ska utvecklas?

Troligen inte svaret du söker, men mina egna tankar är dessa:
Enda anledningen till att vi ser samhället som paradoxalt är för att vi gör det till det. Vi människor ska alltid dela upp oss. Vi kan aldrig samla oss, och det är väl tur det för då skulle vi inte lära oss av varandra. Men rent objektivt sett finns egentligen idéerna om uppdelningen bara hos oss själva, i vår egna individualitet. Vi relaterar mer eller mindre till vissa tankar. Det skapar skärmar mellan oss. Egentligen finns de inte, men vi skapar dem och upprätthåller dem eftersom vi inte alltid identifierar oss med andra.

Människan är social så kollektivet kommer alltid att vara viktigast. I dagens tidevarv manifesteras detta i politikernas makt genom statens våldsmonopol. De har aldrig behövt kämpa för det heller utan folket har i så kallade demokratiska val godkänt detta.

Mjae...kan stämma när det gällar utav djurens andel av totala biomassan. Inte av jordens total biomassa. Det mesta är växtlighet och bakterier.


https://www.weforum.org/agenda/2021/...s%20on%20Earth.

Är det inte just den ständiga kampen mellan två motkrafter som upprättar den nödvändiga balansen som förhindrar att det blir slagsida åt ena eller andra hållet? Naturens dialektik eller Yin och Yang. Kalla det vad du vill. Anledningen till att både samhällen och hjärnor (vänster och höger hemisfär) organiserar sig enligt principen.

Utvecklingen går mot mer kollektivism och därmed ett outhärdligt samhälle. Någon gång kanske utvecklingen vänder, men just nu ser jag bara miljömuppar, socialister, feminister och all sån jävla skit överallt. Ibland önskar jag att planeten bara kunde gå under. Jag tänker i alla fall inte sätta några barn till världen om de inte ska få leva i någon som helst frihet.

Vad är orsaken? Folk har svårt att klara sig ensamma och vill helst inte riskera att bli utnyttjad. Det går inte skapa någon universell rättvisekänsla. Det kommer finnas områden som är mer individualistiska samt områden som är mer kollektivistiska. Platser som kräver samarbete kommer ha mer samarbete, och individualistiska platser kräver vise versa. Naturlig selektion som vanligt med lite konflikter som vanligt.

Om vi tittar på Sverige så kommer det gå mot kollektivism, spekulerar jag. Stor stress från invandring och dåligt förtroende till "folk valda". Ökad kontroll ger svårare att hitta rätt arbetskraft, vilka ekonomiska marknader som påverkar mest vet jag inte. Ser lite bittert ut, men också strålande. När kvaliteten sjunkit för lågt är det du jag och alla som känner sig tvungen gå ut och lösa problemen. Se det som en jämvikt.

Folk arbetar för att må bättre, det kommer inte ändras.

Jag har svårt att köpa det där med att nutiden speglar ett individualistiskt samhälle. Ofta används sociala medier som bränsle för att styrka denna tes. Visst - en influencer går sin egen väg och dennes kanal ska enligt gängse normer spegla individen. Det som däremot glöms bort är att bakom influencern finns följare. Individer som vill efterlikna influencern både i val gällande livsstil och personlighet. Var finns egentligen individualismen här?

Dessutom - sociala medier är ett enormt lajk-runkande där individen söker bekräftelse av kollektivet. Det är missvisande att enbart titta på individen som begår en viss handling. Det intressanta sker när vi funderar på varför handlingen begås - nämligen för att blidka kollektivet.

Kampen är således oförändrad och kommer så förbli. Vi kommer fortsätta att utveckla oss mot kollektivism där alla nya företeelser anpassas för detta. Oavsett vad nästa grej blir.