Ingår det i yttrandefrihet att provocera fram ett budskap?

Det är det jag undra lite. Yttrandefrihet är långtgående, jo jag vet det. Man får säga nästan vad man vill genom yttrandefriheten - men ingår det i yttrandefriheten att provocera, t.ex bränna Koranen eller annan skrift?

Ja. Det är bara en bok utan värde för mig.
Eller, anser du att en bok skall ses som helig även för de som inte är troende?

För min del så spelar det väl ingen roll om man bränner Koranen eller Bibeln eller så, är inte troende va, men tänkte om det omfattar att provocera i själva yttrandefriheten

Ja, självklart.

Yttrandefriheten är till för att ovälkomna, jobbiga och störda åsikter och tankar också ska får lyftas fram och berättas. Att dessa ibland är provocerande för alla som inte håller med är givet.

Såklart. Ska jag få styra ditt beteende med vad som provocerar mig? Kan jag få bestämma att det provocerar mig när du kokar potatis, för att jag fått för mig att den är helig?

Med det sagt finns det bättre sätt att debattera än att bränna böcker. Bokbål har sällan varit föregångare till något gott i historien.

Är det olagligt att provocera? Vem bestämmer vad som är provocerande. Blir en grupp provocerad av statsminister Anderssons tal eller en flammsig krönika från Aftonbladet. Innebär det att Andersson, clownen på Aftonbladet gått över gränsen för vad yttrandefriheten tillåter?

Konstnärer snackar hela tiden om att provocera. Det är ett konstnärligt mål väl?

Men ja det är lagligt att provocera. Det är dock bara dumt att göra det, ouppfostrat och efterblivet. Men fullt lagligt och bör vara så.

Vad blir du provocerad av? Svårt att skriva en lag som är tydlig vad gäller provokation och vad som utgör det. Det som uppfattas av dig som provocerande är för mig ett skämt att skratta åt och vice versa. Vi kan ju inte ha lagar som bygger på individers känslor. Eller är du Sosse?

Om du kliver ur ditt skyddande PK-skal och reflekterar över dessa frågor så har du svaret

- Skulle svensken överhuvudtaget ens diskutera saken om det gällde bibelbränning? Vad skulle yttrandefrihet vara om provokation undantogs? Vad är egentligen provokation?

Provokation är inte problemet, det är snarare mottagaren som bär ansvaret att lägga det åt sidan. Det är det fega PK-skalet som möjliggör att galenskapen fortgår. Egentligen tänker människor rationellt och adekvat innerst inne, men något har tyvärr hänt i det här landet som gör att dessa diskussioner ens kommer upp till ytan.

Provokationen uppstår i betraktarens ögon, så det får nog anses vara okej, åtminstone i vår liberala västerländska demokrati.

Om människors provokationsreaktion hade varit vägledande så hade kortkorta kjolar, öppna restauranger på juldagen och hamburgare, aldrig blivit tillåtna.

Men förstås finns det sådant som provocerar i Sverige och inte omfattas av yttrandefriheten t.ex att teckna barn i sexuella situationer trots att det bara är en påhittad blyertsteckning. Det är straffbart för att många blir så provocerade av teckningen trots att situationen inte finns i verkligheten och att inget pedofilbrott ägt rum.

Så yttrandefriheten är alltid en förhandling, somligt är acceptabelt, annat inte.

ja man får säga vad man vill.
Men det finns begränsningar som t ex hot om våld, kränkning, personangrepp, förtal, hets mot folkgrupp och diskriminering.
Bestämmelsen i brottsbalken om hets mot folkgrupp (16 kapitlet, 8 paragrafen närmare bestämt, för den som vill läsa själv) säger ungefär att det är förbjudet att offentligt uttrycka ”missaktning” för en ”folkgrupp” med anspelning på till exempel nationellt och etniskt ursprung eller trosbekännelse.
Frågan är om koranbränning kan falla under detta lagrum.
I alla fall nekades Paludan inresa 2020 på dessa grunder.
En intressant fråga är ju: Får man bränna Bibeln men inte Koranen?
Är det lika inför lagen eller godtyckligt?
Är det ena lagligt bara för att de utsatta inte visar på tillräcklig upprördhet?
Är ett villainbrott mindre olagligt bara för att brottsoffret inte uttryckte lidande?

Sen när är det straffbart? Förekom ju åtminstone i serier på 80 och 90-talet som gick att köpa i vilken affär som helst.

Åsikter som inte är obekväma eller kontroversiella behöver inget skydd. Själva poängen med yttrandefriheten är att skydda det obekväma och det kontroversiella som kränker och provocerar.