Kvinnor vad tänder ni på?

Hej Flashback kvinnor. Jag har en fråga till er som jag har själv svårt att klura ut.

När det kommer till kvinnlig attraktion finns det lika många svar som det finns kineser eller bologneser. Man har ju läst om kvinnor som berättar om att de går igång på sina mäns händer, rörelser, tonalitet ja gud vet vad, mustasch och ögon bryn.
Men vad är den exakta markören för vad som får er att smälta för en man? Utöver vackra ögon skall sägas, det är ju den ultimata för båda könen som trumfar det mesta.

För oss män är det fett procent hos kvinnor. Det kommer komma killar här i tråden och påstå annat men det är bara trams. Alla män med status och makt i världen och som med detta har en aning större marknad att välja partner från, väljer nästan uteslutande smala tjejer. Det finns även fler indikationer på detta. Bland annat finns det klipp på youtube med miljoner visningar av tjejer som tävlar i friidrott och där samtliga kommentarer handlar om deras fantastiska kroppar och det är ju så väldigt lite fett procent.

Vad är kvinnliga hotspoten för attraktion. Är det den berömda axelbreden?

De flesta framgångsrika kvinnor tycks välja män efter fett procent också och där muskler har mindre betydelse. Jag kan knappt erinras en enda framgångsrik kvinna som är ihop med en muskelknutte. Kanske har med klass tillhörighet också, sällan Petter Stordalen miljardärer pumpar upp sig med anabola. Men manliga löpare brukar vara en bra markör för framgångsrik kvinna.

Jag vill testa axelvaddar Gud vad de kommer att grymta då. Eller skratta..

Bara var dig själv. Finns en kvinna för allt.

Status, så samma sak som för män, fast enligt kvinnor då, eller resurser, om du undrar vad de vill ha ur sin livspartner. Det är inte slumpen som gör att kvinnor i sverige som i resten av världen parbildar med någon som har samma eller högre socioekonomiska status endemsjälva.

Sen är det inte fettprocenten män är intreserade utav, utan hälsa (vilket iför en sund fettprocent är en lika bra indikator för som dyra bilar och högar med pengar är för kvinnor som letar efter en partner)

Om man istället är ute efter vad tjejjer "tänder på i fantasin" så ligger vampyrer och monster ganska bra till, och givetvis våldtäktsfantasier (dvs att bli)

Jag attraheras av stora, långa välbyggda män, inte nödvändigtvis så vältränade (gillar när det syns att min kille tycker om min matlagning) men absolut inte gravt överviktiga.
Etnicitet är inte så viktigt även om jag generellt sett dras till män som är betydligt mörkare än mig som är väldigt ljushyad, blond och blåögd.
Brukar inte dras till killar som liknar mig utseendemässigt men en stark pondus och god parfym övertrumfar det mesta. Snygg klädstil och frisyr är viktigt också och det kan vem som helst lära sig.

Såg förresten nån dokumentär om attraktion och tydligen ska vi inte attraheras av sådana som liknar oss själva för att minska risken för inavel etc, det låter ju ändå logiskt på nått vis.

Sen sa de oxå att en kyss är typ som att kontrollera om ens DNA matchar så om han kysser bra är det ett gott tecken och jävligt hett.

Är inte kvinna men det här tror jag:

Hälsosamt utseende dvs tränad, ingen mage (gärna rutor) biceps, friska tänder, kläder som är rena/inte slitna och i modeharmoni (särskilt viktigt är skor).

Hälsosamt beteende, humor, självdistans, rationellt tänkande, förståelse för andras situation, gedigen syssla vid sidan om

Hälsosam ekonomi inte slösaktig, inte beroende av nån för att det går runt, kan ta hand om tjejen ifall det behövs.

utseende 100 procent, då främst ansiktet.

Finns en intressant undersökning, har ej linken nu.

Men iaf så hade dom skapat en fake tinder grabb som såg bättre ut än Brad Pitt -91, enda problemet var att han i hans bio erkände att han misshandlat och förgripit sig på barn under 12 år.

Kvinnorna blev som galna typ ".. okay det var ju mindre bra, men alla måste få en andra chans, btw här är min adress om du vill komma förbi ikväll."

För mig går det inte att definiera, attraktion finns bara där. Inte så ofta tyvärr Det är en kombination av något speciellt i utseendet/utstrålningen ihop med sättet att prata/personligheten.

Kan inte säga hårfärg, längd, smal/vältränad/mullig osv för det kan vara helt olika (i och för sig oftast mörkare hår ).

Har aldrig handlat om fettprocent utan snarare vilken status/hierarkisk placering mannen har. Att snurra till det med att det inte går att definiera för att det beror på en rad faktorer som personlighet, yttre attribut, socialt kapital etc innebär enbart att insikten om status inte finns. Status är inte enbart pengar eller framgång mätt i ens sysselsättning. Det involverar exempelvis även attribut som intelligens, frånvaro av potentiellt riskfyllda sjukdomar, värderingar och sociala förhållningssätt. En sak är säker, utan attraktion kvittar det andra men en initial attraktion är ofta oväsentligt i längden då attraktion ensamt inte kan bygga något. Medan män rent evolutionärt haft flera partners, korta som långa relationer, en åt gången eller flera samtidigt, har kvinnan fokuserat på en partner. Därav är attraktion inte lika simpelt för kvinnor eftersom inprogrammering om lämplig partner hela tiden beaktas, även då "kukkarusellen" nyttjas.

Det som är hett med en man är manligheten, vilket kanske förklarar varför feminiserande män misslyckas grovt i relationer. Inte att han har ett visst utseende eller en viss fysik som många prepubertala uttalar sig. Det är bara faktorer som antingen drar av eller lägger till på attraktion. En man med avsaknad av generell insikt, med undermåligt intellekt och socialt kapital är inget att ha oavsett utseende. Det är ingen lyckad sammansättning gener för avkommor. Detta är relevant, då män under hela historiens gång träffat kvinnor villkorslöst medan kvinnor valt ut en man efter attribut som gynnar avkomman. Att jämföra mäns attraktion till kvinnor med kvinnors attraktion till män blir helt enkelt bristfälligt. Att samhällets kvinnor bestämt sig för att ändra åsikter och bli sexuellt liberala, förändrar inte evolutionens syfte.

Den kvinnliga hotspoten är status, det enda som betyder något för kvinnor. Det kvittar om det är ett simpelt ligg eller ett äktenskap. Att kvinnor ger ett hopkok av formuleringar ändrar inte att alla dessa preferenser kan härledas till mannens ställning i samhället.

Kvinnors anekdotiska bevisföring som motsätter sig detta är inget motargument mot att det här inte gäller. Det illustrerar enbart att undantag finns och statistisk sett finns det alltid en del som faller utanför normalfördelningskurvan.

Enkelt: Testosteron. Alla tecken på att testosteron dragit fram och gjort sin grej. Östrogenstinna soy boy-veganer går alltså fetbort, iaf för mig.

Trygghet är annars en väldigt attraktiv grej, inte bara att mannen är trygg i sig själv utan även får mig att känna mig trygg.

Alla jag dragits till har sett helt olika ut. Men den gemensamma nämnaren är nog att det sammanfallit med ömsesidigt intresse. Att man dragits till någon som knappast kunnat dölja sitt eget intresse. Tror det är mycket hormoner mest

Utseende med manliga drag. Djup röst, stora händer, skägg, breda axlar, styrka osv.
Personligheten får gärna vara varm och omhändertagande. Behöver inte vara framgångsrik, men ordentlig, ingen slacker. Dras generellt till ”good guys”, direkt avtänd av sk badboys.