Får Filmstaden förbjuda folk att ha med medhavd mat och dryck?

Jepp, det är helt sant men jag skulle hävda att det finns ett gäng avgörande skillnader här.

Det är knappast någon hemlighet att många gym tjänar stora pengar på att folk glömmer bort att avsluta före ett visst datum och PANG så får de betala för ett helt år till. I många fall är detta rena gratispengar för gymmet, då de som tänkt avsluta i normalfallet knappast resonerar som så att eftersom de ändå råkat betala så ska de minsann gå dit tre gånger i veckan i ett år. Eller ja, de kanske tänker så första veckan och sedan är de där mycket sporadiskt om ens alls.

Gymmet har in princip en nollkostnad för detta. Du ligger bara som en post i ett datasystem. Du har inte en fast tid som blockerar någon annan. Du har inte ett eget skåp att förvara saker i. Hade det varit så hade det varit mer motiverat, men alla dessa som råkar glömma att avsluta betalar hyfsat stora belopp för absolut ingenting. Tidigare var det ett gym som fick bakslag när de försökte med tre års uppsägningstid. Det är ganska lätt att se varför domstolarna reglerade detta.

Ja, som som jag skrev.

"Helt annorlunda bransch, förstås, och inte direkt tillämpligt här. Min poäng är att skälighetsbedömningarna kan gå rätt hårt mot näringsidkare när de missgynnar konsumenter."

Och jag håller helt enkelt inte med, visitering är inte skäligt villkor för sådant syfte.
Det blir ändå en form av tvång eftersom du förvisso kan gå därifrån men du har ju redan betalt för biljetten.

Om de ändrar system så du köper biljetten vid insläpp, då kan jag köpa att det är skäligt, eller om vägran av visitering innebar återbetalning av biljettpris.
Men inte under aktuella omständigheter. En 11åring som lagt typ hela månadspengen på biobiljett och kommer till insläpp och då har att välja om att antingen gå med på visitation eller bli av med biljetten/pengarna.
Nej jag tror inte en domstol skulle köpa det som skäligt avtalsvillkor om det inte innebar att man fick pengarna tillbaks.

Schultz överdriver dessutom kraftigt avtalsfriheten i Sverige. Han påstår att det i princip bara är diskriminerande avtalsvillkor som underkänns men det är faktiskt långt från sanningen, speciellt när det gäller avtal mellan näringsidkare och privatperson.

Det råder avtalsfrihet. Filmstaden får välja vem de vill ingå avtal med.

De får också bestämma avtalets innehåll.

Det finns inget tvång till att sälja. Det finns ingen rättighet att alltid få köpa.

Så länge de inte går emot diskrimineringsgrunderna får de således välja att neka till att sälja till någon.

I deras köpevillkor står detta:
” Du är skyldig att vid ditt besök efterleva Filmstadens vid var tid gällande ordningsregler och att följa anvisningar från vår personal. Om du bryter mot dessa eller agerar på ett sätt som stör andra gäster kan du komma att avvisas från föreställningen.”

De kan använda sig av villkorad visitering. Det innebär att om du ska få tillträde, då kan de först visitera dig, eller din väska. Vill du inte få med på det, då kan du välja att gå därifrån. Det finns alltså inget tvång här. Detta på samma sätt som exempelvis entrevärdar visiterar i entréer till krogar, sportevenemang eller festivaler.

Bara för att ställa frågan lite på sin spets.

Tänk dig ett badhus som säljer badkläder och inte tillåter att du tar med dig egna badkläder. Eller att en restaurang eller affär som säljer snus inte tillåter att du tar snus ur din egen dosa där inne. Eller att du ska gå på konsert och de inte tillåter att du använder dina egna hörselskydd eftersom de säljer öronproppar där.