Skulle Warsawapakten haft större chans att utplåna Nato på sin tid?

Om vi tänker Warsawapaktens alla länder med Sovjet i spetsen när dom var som starkast under slutet av 70 tal och början av 80 tal haft lättare att slå ut Nato än dagens Ryssland?
Och med tanke på alla 5-600 st SS-20 misiller som var riktade mot varenda storstad i väst europa?

Dagens Ryssland har nog lika stor möjlighet att slå ut hela NATO om de skulle vilja som Sovjetunionen inklusive Warsawapakten hade. Ryssland fick ju ärva hela Sovjetarsenalen, och har dessutom utvecklat främst missilteknologin sedan dess för att kunna leverera dessa utan någon möjlighet att bli nerskjutna.

Givetvis behöver de använda kärnvapen, men det är bara en knapptryckning bort, så det gäller att de inte känner sig trängda om mänskligheten vill överleva, speciellt NATO-länderna ligger väldigt pyrt till om Ryssland blir trängda av dem.

Det är i princip samma robotar de ärvde som står kvar i samma silos och förråd även nu. Sedan kan man ju fråga sig i vilken mån de har renoverats och hållits i skick - allt sådant är en (relativ) färskvara. Men tittar vi på den ryska Ukraina-härvan så verkar ju mycket av det ryska militära underhållet av material verka... sisådär.

Det är sant att vi inte vet hur underhållet har varit på de gamla robotarna, men å andra sidan har de utvecklat många nya system som kan bära kärnvapenladdningar, t.ex Kinzhal som kan skjutas ifrån MIG-31 plan på 200 mils avstånd och smäller som 35 Hiroshimas så det vore ju inga problem för Ryssland att leverera dessa till valfritt mål på planeten, inklusive Washington. De är för snabba att intercepta.

Sen har vi Ubåtarna också, dessa kan du räkna med att de underhållits noga.

Kriget visar ju tydligt hur dåligt ryska försvaret är. Mängder av pengar har försvunnit i korruption och ingen har vågat berätta för Putin. Situationen var densamma i sovjet. I ett konventionellt krig hade nato krossat sovjet. Soldater utbildade att tänka själva (efter tysk förlaga) hade krossat rysk kanonmat. USA krossade sovjet genom att rusta och rusta. Samma sak skrämmer livet ur den gamle kgb-mannen än idag.

Var inte Warsawapakten överlägsna om det hade kommit till ett konventionellt krig med tanke på att de hade 3 dubbelt av allt jämfört med Nato på den tiden?

Ja om det ens räcker. Övertaget i rena siffror var mycket mycket stort!

MEN samtidigt undrar man såklart över 1. Utbildningsnivån? 2. Personalpolitiken i exempelvis Sovjetarmén? 3. Hur det rent allmänt stod till med kvaliteten på saker och ting. Bortom det rent numerära övertaget. 4. Hur stabilt Warszawapaktsbygget egentligen var. Var östländerna, Sovjet undantaget, egentligen jätteintresserade av att kriga mot väst.

Vi vet helt enkelt inte.

Det faktum att nästan alla länderna i pakten ville gå med i NATO så fort det bara gick när muren föll talar väl lite för att det kanske var världens största papperstiger antagligen.

Men det fanns mycket kärnvapen och många kanoner.

Nu är ju kärnvapenkrig the end så den delen kan vi bortse från och situationen är detsamma idag också.

Men tänk på att europa och även Sverige på den tiden hade betydligt bättre försvarsmakter än vad vi har idag om man ser till storleken.

Jag tror dock att Sovjetunionen hade lyckats att föra kriget på västeuropeiskt territorium till att börja med och då åstadkommit stor skada innan väst vinner kriget. Jag tror att ett sådant krig hade skördat ungefär 100 miljoner människors liv.

Då utan att några kärnvapen blandas in.

Det där stämmer inte med vad jag läst. Beror lite på vilken tidpunkt du avser under kalla kriget men Nato hade stått sig bra.

Med tanke på att Nato har blivit större sedan kalla kriget och att Warszawapakten har blivit mindre (man skulle kunna anse Putinryssland, Vitryssland, ett gäng sovjetrunkande moldaver och några dårar i östra Ukraina vara dagens Warszawapakt) så bör svaret på rubrikens fråga vara JA!

Det jag tycker man sett är att ryssarna aldrig klarat att behålla kompetensen. Det krävdes flera år i andra världskriget innan de mot slutet blev bra på att kriga. På samma sätt verkar de ha börjat om från noll i Ukraina, och hade det blivit ett världskrig på 70-talet så hade de antagligen också fått börja från noll. USA däremot verkar till och med ha haft mycket utveckling i fredstid, vilket man såg i Desert Storm. Då kom det fram att USA sprungit förbi andra länder och kunde med lätthet vinna över Irak, trots att USA inte hade haft något krig som hotade deras egna land. Normalt sätt är det ju så att länder bara utvecklar sin militära förmåga när kriget redan har brutit ut.