Går det verkligen dåligt för Ryssland eller är det mest propaganda från väst?

Du hanterar ordet "kontroll" på ett vårdslöst sätt. Men det är klart att man kan påstå att ryssarna har kontroll över dyngan på den ukrainska landsbygden som deras bränsletomma och hungriga marschkolonner sitter fast i upp till näsborrarna.

Försök att hitta så bra källor som det går angående kriget.

Human Rights Watch
https://www.hrw.org/
Doctors without borders
https://www.msf.org/
Reportrar utan gränser
https://rsf.org/en
Amnesty
https://www.amnesty.org/en/
Red Cross Ukraine
https://www.icrc.org/en/where-we-work/europe-central-asia/ukraine
United Nations News.
https://news.un.org/en/
Physicians for Human Rights
https://phr.org/
INTERNATIONAL FEDERATION FOR HUMAN RIGHTS
https://www.fidh.org/en

Det är lite synd om journalisterna som tror att deras lag ska vinna om de nog många gånger upprepar "det går sämre för Ryssland än vad de tänkt sig" som om de hade någon insyn i den planen. Glädjande för journalisterna dock att de kommer fortsätta leva i sin drömvärld att Ukraina vann för att det någon gång kom ett fredsavtal och att det fortfarande finns (minst) ett Ukraina. Fast synd är det egentligen bara om de vanliga ukrainarna, vanligt folk som dör för att deras ledare är cyniska idioter i stormaktspolitiken.

Det beror på att krig är lika mycket propaganda som våld. Har alltid varit så, än mer idag med internet. Och det är inte så konstigt att vi i väst får mer av Ukrainavänlig sådan. De flesta här anser givetvis att ett angreppskrig som detta är oförsvarbart.
Sedan begriper väl alla att Ryssland skulle kunna utplåna Ukraina om så vore, att fokus nu ligger på att det går dåligt för Ryssland handlar dels om det, dvs att många här trodde att de skulle köra över Ukraina snabbt, dels för att göra det svårare för Ryssland överlag. Det är ju ganska tydligt nu att Ryssland knappast kommer kunna hålla hela Ukraina eller ens få något som helst inflytande i dess politik utöver kanske löfte om att vara alliansfritt osv.
Putin har gjort sig och de sina till paria i hela väst och större delen av världen överlag. NATO, som var på dekis i Västeuropa och USA, har stärkts för decennier framåt. Alla kommer att stärka sin militära makt de närmaste åren. Dvs, Putins dröm om ett nytt Sovjet eller Storryssland kommer även det bli oerhört mycket svårare framöver. Och det enda han kommer ha fått ut av det hela blir sannolikt två ynkliga obetydliga lydstater och en väg ner till Krim.
Så nä, det här har knappast gått som han hade tänkt sig, även om vi alla förstår att Rysslands militärmakt givetvis är vida överlägsen Ukrainas och om krig bara fördes på slagfältet så skulle de inte ha en chans.

Vilka ger en objektiv, nyanserad och ej värderande bild av situationen? TASS, eller?

OK. TASS är sanningen alltså?

Ja men finns väl ingen riktig sanning i ett så omfattande krig.

I public service heter "inflation" numera "Putin-priser", jag har inte sett att de ryska sajterna kallar det "Zelensky-priser". Otroligt att man ska måsta säga det att dödsknarkarryssarna faktiskt är mer sakliga än media i väst.

TS, självklart går det inte "bra" för Ryssland, så ja, det går dåligt. de ville inte ha det här kriget och de vill säkerligen inte dra ut på det mer än nödvändigt. Däremot så är de militärt överlägsna, och Warner media vill få dig att hjälpa dem skapa en öppning för dem att kunna att etablera sig i Ryssland.



Det som Warner media mfl. försöker få oss att missa är att Ryssland gör en stor humanitär insats i Ukraina. Kriget vi ser är tvunget eftersom USA bad om det, och Nato inte kan gå emot USA utan att den som gör det hamnar i kylan. Schibsted och Bonnier har tränat dig att vara nyttig i detta, och jag kan bara gratulera dem till att ha fått så många av er precis dit de och pappa Warner ville.

Putin kommer i framtiden ses som den förste som vågade stå upp och säga nej i processen att frigöra USA från korruptionen. Vi alla kommer för eller senare delta i detta, om nu utvecklingen inte ko-vänder och vi får ett genomslag i media för att stå upp för sanningen istället för att fortsätta låtsas. Det som en gång var det som gjorde det ok att "ljuga lite för den goda saken" har drastiskt bytt skepnad och är nu den breda bruna stigen mot en ny form av diktatur som döpt sig själv till "frihet och demokrati".
Det de orden en gång betydde är inte längre det som de används för idag. Underligt att det blev så att det var de stora diktaturerna som skulle få hjälpa demokratierna att åter bli demokratiska, om vi nu kommer välja det spåret igen, vi får väl se vad man väljer att minnas av det här. Helt klart så är detta starten på en förändring, och vi borde vara tacksamma att vi fått hjälpen att komma igång.

Västmedia är 100% skräp och propagandisterna som lapar upp och spyr ur sig skiten är lika degenererade, först målar man upp en "handlingsplan" om att kriget skulle ta tre dagar. Sedan beskyller man den ryska armen för att vara 100% inkompetenta då det inte blev ett blietzkrieg fastän det är uppenbart för den som inte har hjärnan uppkörd i den egna röven att ryssarna går fram med silkesvantar, tar hänsyn till civilbefolkningen och försöker lämna infrastruktur så intakt som möjligt, hade de inte gjort det hade knappt någon i Ukraina haft el, vatten eller internet idag.

FN estimerar att ca 600 vuxna civila och 60 barn har dött i Ukraina till dato. Jämför det med Yemen där det har dött över en kvarts miljon barn under 5 år och tiotusentals vuxna, det är skillnad på krig och krig fastän hycklaren vägrar medge det. Nu kommer något mongo antagligen dra till med ett "herp-di-derp det där är whataboutism". Ja, det är det, fuckface, so what? Åberopandet av "whataboutism" som ett argumentationsfel är i sig ett gravt argumentationsfel, kan man inte jämföra liknande omständigheter så finns det ingen som helst poäng med att diskutera något alls.

Jag är för dåligt insatt för att argumentera kring detta, men jag hörde en amerikan säga att han nådde sina mål i Ukraina på ca. 48 timmar, att väst rapporterar att (precis som du säger) "nu kommer han ingenstans", och att förklaringen ligger i att Putin har inga som helst mål att ockupera hela Ukraina - utan han ville ta över de områden han redan tagit över. Nu har han dessa områden omringade och behöver inte agera mer, utan kan bara vänta ut Ukrainarna.
Länk till video: https://youtu.be/_Iw0m-Pc08Q

Och varför fortsätter puttler kriga om de uppnått sina mål enligt din fina amerikan?

Ett av målen kanske var att få fram sitt artilleri så man kan mörda civilbefolkningen lite effektivare?