Går det verkligen dåligt för Ryssland eller är det mest propaganda från väst?

Det verkar som de har sysslat med väldigt mycket annat samtidigt längs den långa öst/västfronten.
Många olika stridszoner som gör att man misstänker att de vill skära av östra Ukraina som helhet.
military summary https://www.youtube.com/watch?v=397S-pvWPwU
weeb union https://www.youtube.com/watch?v=GfGigWIDBqA
Matematiskt sett borde ryssarna kunna offra fler soldater eftersom de har en mycket större befolkning att hämta från.
Bakhmut är knappast obetydlig eftersom det är en logistisk knutpunkt för Donetskregionen och därför hade Ukraina på förhand befäst staden något enormt har jag läst.
Staden är numera en grushög. De hade ca 73 000 invånare innan kriget.
Men det är som du skriver svårt att förutsäga hur det går framöver.

Så nu säger du att jänkarna är helt pålitliga och 100%:igt måste tros på, Ivan? Det är tydligen snabba ryck beroende på vad som passar...
Och du väljer ganska medvetet och genomskinligt att ignorera hur ryzzarnas egna myndigheter säger att det dör ungefär dubbelt så många fler mobiks än vad det hade gjort om orcherna hade haft fungerande logistik-kedjor eller ordentliga resurser att tillgå.
https://mil.in.ua/en/news/inadequate...litary-deaths/
Det är verkligen ett sorgligt tillstånd "världens andra armé" befinner sig i just nu... (FB) Ryssarna använder barriärtrupper mot sina egna soldater

RU är ett U-land som startat ett slags perverst förintelsekrig mot sitt grannland, men fullständigt glömt bort vad som krävs för bedriva det.
https://ca.movies.yahoo.com/russian-...181749627.html

Dina data kommer väl från Ukrainska propagandaministeriet? USA är ett under av trovärdighet jämfört med dem. Hur förklarar du skillnaden?

Precis allt du påstått hittills har visat sig vara sliriga lögner. Tror du verkligen inte att folk genomskådat dig? Det är bara att kolla din posthistorik och förundras över hur skamlöst du ljuger precis hela tiden.

För alla tänkande människor med fungerande varseblivning och grundläggande källkritik så är det uppenbart att de ryska förlusterna är betydligt högre än de ukrainska. Det är inte siffror dragna ur arslet som i de påståenden du serverar utan det är professionella bedömningar utifrån många oberoende faktorer där även västliga underrättelsetjänster redogör för liknande siffror utifrån sitt kunskapsläge - som vi vet är betryggande när det kommer till ryska förhållanden. Allt har nämligen visat sig stämma nästan exakt i efterhand när facit kommer.

Dina påståenden spricker som troll i solsken. Lika förbannat så kommer du med ett nytt lika befängt alternativt ett meningslöst sidospår.

Faktum är: Ryssland är på väg ned i avgrunden på de flesta områden som tänkas kan, övergivna av alla utom några diktatorer vars makt byggde på Kremls mutor.

Ukrainska regeringen har sagt att Putin är död och har en dubbelgångare.
Självklart tror vi på det
Ryssland har redan förlorat eftersom Putin är död.
USA/UK/ m.fl. i Väst publicerar alla uppgifter om förluster på info de får från regeringen i Kiev som självfallet aldrig ljuger. Om det mot förmodan skulle vara tvärtom att ukrainska förlusterna är större skulle stödet från US/EU minska. Därför förlorar alltid ryzzarna/orcherna något annat vore inte möjligt.
Om nu det är som de säger att de ryska förlusterna är högre spelar det ingen roll eftersom ryssarna har en flera ggr större befolkning.
Matematik.
Vad är det som gäller fortfarande ? Jag har tappat räkningen på alla jävla förutsägelser från olika håll som cirkulerat i pressen.

Vad är det du vill säga? Att de seriösa uppskattningar som gjorts inte är mer pålitliga trots att track record visar att uppgifter från de hållet är mycket goda? Att rysk logistik och sjukvård fungerar bra? Att de hundratals filmer på dåligt utrustade ryska ”soldater” som stormar befästa ukrainska linjer är förfalskade?

Du försöker ifrågasätta med tekniken ”alla ljuger” men så är inte fallet. Att man inte redogör för ukrainska förluster betyder inte att man ljuger om dem.

Däremot ljuger Ryssland precis hela tiden vare sig det gäller stort eller smått. Vilket har bevisats i efterhand på punkt efter punkt.

Tror man något annat är man svagbegåvad och/eller troll.

Vad är det för påstående om de ryska förlusterna som du refererar till, som jag sagt? Du sitter ju bara och hittar på saker om dina meningsmotståndare.

Som koll99 säger så här det med tiden visats sig ”västs” underrättelsetjänster inte varit fel ute. Oftast är de uppbackade av två anda ryssar Prigozjin och Igor Girgin.

Varför dessa två är mer uppriktiga är kanska enkelt de vet vartåt det lutar och vill bygga sin egna politiska trovärdighet efter kriget. Typ se jag ljög inte som MOD.

I det här fallet gäller frågan varför Ukraina rapporterar 4 -5 ggr fler döda ryssar än "västs" underrättelsetjänster.

Så nu stämmer plötsligt västkällorna?

Om man använder begreppet ”minst” eller ”bekräftat” så blir siffrorna betydligt lägre än ”uppskattade”.

Vi i väst baserar begreppet ”uppskattade” på faktiska iakttagelser, beräkningar utifrån verkligheten osv.

Ni ryssar använder begreppet ”påhittade” och de visar sig vara lögner, gång på gång på gång på gång. Lögn är en del av er kultur men det ni har så svårt att förstå är att västlig kultur bygger på förtroende, handslag, fakta. Ljuger man tappar man förtroendet och ingen vill ha med dig att göra längre.

Inte ens Kina vill stå bakom Ryssland längre, bra jobbat…

Ja, västkällor är helt klart överlägsna ukrainska källor. Frågor på det?

Vilka "trackrecords" syftar du på?
Om man följer vad pressen i Väst skriver om ryzzka förluster, som vi för övrigt baserar på vad Kiev rapporterar, har det fluktuerat en hel del det senaste året.
Ukrainska förluster rapporteras inte eftersom Kiev har sagt att man inte vill publicera detta förrän kriget är över. Anledningen är att det inte ser bra ut om man vill vinna opinionen i Väst och stärka moralen hos den egna befolkningen. Det verkar mycket viktigt att framhålla att ryzzarna slaktas i massor och att ukrainarna klarar sig fint.
I synnerhet som man inte lyckats att kasta ut ryzzarna utan istället har nu Bakhmut fallit.
Hur ska man motivera fortsatta leveranser av vapen om det verkar som om Ukraina inte klarar av att kasta ut ockupanterna? Jo genom att hävda att man ändå kraftigt försvagar fiendens militärmakt.
Zelensky säger att de är ett bålverk mot fortsatt rysk aggression mot Nato. Vilket är en altruistisk ambition att åta sig att försvara hela Europa.
Frågan uppkommer då hur länge de ska kunna orka med att slakta ryssar samtidigt som de ändå själva måste ha (okända) förluster?
Låt oss anta att konflikten pågår ett år till - hur många fler trupper kan Ukraina offra innan deras egen militärmakt blivit anorektisk? Det är ett problem som Nato borde fundera över. Nato borde ta fram alternativ som inte innebär att ukrainare offras hela tiden.
Matematiskt relativt befolkningen kan Putin sätt in flera ggr fler till antalet än vad Zelensky kan.
Nu står (sista?) hoppet till den berömda våroffensiven. Kanske att det går vägen och de lyckas knäcka orcherna? Alla säger att den som går på offensiv förlorar mer trupper än den som försvarar.
Fortsättning följer.........