Överste MacGregor: Ryssland har redan besegrat Ukraina.

Du glömmer en grej, Z, är ju inte direkt Ukrainsk om duförstår vad jag menar, och för honom gör det väl inte om goyerna fortsätter dö för "sin frihet och sina värderingar"?

Ryssarna har väl uppnått NÄSTAN sina minsta mål att ockupera hela utbrytarregionerna? Om de lyckas ta hela så kan man ju anta att ryssarna då vill inleda fredsförhandlingar och sen är det klappat och klart att 20% eller vad det är av Ukraina numera är en del av Ryssland.

Problemet är bara att ukrainarna är så förbaskat övertygade om att de kan vinna mot ryssarna så det kan bli lite svårt att få till det där fredsavtalet. Dessutom är ryssarna bara nästan klara med sitt minsta mål, vilket är väldigt förargligt.

Det där sista områdena verkar ukrainarna dessutom förvandlat till rena fällor där ryssarna riskerar att göra extremt stora förluster i takt med att de kastar in mer och mer trupper för att ta de där sista områdena. Vi får se hur det går med den biten.

Iallafall problemet med fredsförhandlingarna även om Ukraina skulle acceptera att ryssarna tar delar av Ukraina och det fastställs i ett fredsavtal, så verkar det liksom inte riktigt gå att lita på att ryssarna kan låta bli att göra nya anfall längre fram.

Däri ligger problemet. Man uppnår inte en varaktig fred utan ger bara ryssarna chansen att återigen bygga upp en ny attackstyrka efter att ha förbrukat den de hade.

Kanske de kan byta Kramatorsk & co mot Kherson. Kan man lösa vattenproblematiken på något sätt, eller är Kherson nödvändigt? Man tycker ju att "fritt vatten" helt enkelt kunde ingå i dealen.

Det vore väldigt bra om de 20% blev en ny stat, och inte annekterat. Det skulle vara värt mycket i ett större globalt perspektiv, inte bra om "landgrab wars" lönar sig.

Col Macgregor har fel, oerhört mycket fel, så fel som det kan bli. Det handlar inte om mark som vunnit eller länder som man vinner över, det hade betydelse innan år 1900 men nu i det moderna samhället handlar det om ekonomi, BNP och ens eget lands status bland andra länder. Ryssland är förpassad till c-nationslistan så länge kriget fortgår och alla vet hur länge det tog innan Sovjetunionen blev rumsrent i det Federala Ryssland.

Ryssarna borde föreslå att de lämnar Kherson och södra Zaporozhzhia mot att Ukraina lovar att inte stänga av vattnet.
Annars kommer vattnet garanterat stängas av när Ukraina befriat Kherson.
En rimlig deal.

Man kan inte byta bort Kramatorsk & Co i en deal eftersom så gott som alla Kramatorskare vill tillhöra Ukraina.

Ett annat problem är också det faktum att ganska många ukrainare som inte ville vara självständiga länder eller ingå i Ryssland också bor i de här ockuperade områdena.

Inte så att det är enbart ryssar som bor där liksom, vilket man ju lätt förstår när Ryssland utan större problem kan bomba sönder städer även i de ockuperade områdena så att bara grus återstår.

Mitt resonemang bygger på att bägge sidor når en punkt när de har jämvikt eller tycker det är för dyrt att ta terräng. Om Ukraina kan ta Kherson så borde de försöka göra det, har du rätt i. Det skulle vara en enorm kostnad i civila att ta Kherson, så jag gillar ditt förslag. Kherson sägs vara svårt att försvara men jag har inte helt förstått argumentet för varför, vi får se.

Österrikes försvarsminister har en liknande åsikt som McGregor: https://www-welt-de.translate.goog/p...sv&_x_tr_hl=sv

Den gubben är ju helt klart köpt av Ivan. Han dyker upp hela tiden och sprider propaganda som ligger i enlighet med Kremls intressen.

Vad bygger karln på det. Krim, ja, Ryssarna rullade in och Ukraina gav sig. Nu gjorde ryssen övertramp och effekten är inte detsamma, Ukrainarna står emot och får materiellt stöd utifrån. En vinst skulle vara att striderna avslutats.

Det sista där är oerhört viktigt, att Ryssland inte får för sig att annektera en massa erövrad mark. Gör dom det kommer detta att fortsätta i all överskådlig tid.

Lol, så nu när Ukraina fallit är det en tävling om status?

Det bådar ju inte gott för Sverige som används som skräck-exempel få ett samhälle i förfall.