Överste MacGregor: Ryssland har redan besegrat Ukraina.

Sur, jag är inte sur men du tjafsar eller vad vill du säga?

Ämnet är MacGregor

Trots det gafflar du om nazister. Svårt att avgöra vad du vill diskutera.

Du var den som ifrågasatte att man avrättade nazister för en massa år sedan, det kallas för att tjafsa.

Ämnet är MacGregor

Jo du började älta nazister. Men kul om du har kommit över det och istället diskuterar ämnet.

Försök inte släta över det med att JAG började, se nedan. Nu vänder vi blad

Ämnet är MacGregor

Inlägg 1697 av dig, du tjafsar.

"Ursprungligen postat av fuckedbyus
Jag skrev -> Du är alltså en nazist, sådana avrättade man för ett antal år sedan men nu har dom alltså kommit tillbaka. usch.

Du skrev -> När avrättade man nazister? Låter som folkrättsbrott. Är du folkmordskommunist? "

Exakt, tittar man på historiken så började du älta nazister.

Men nu vänder vi torkarblad.

Men då ser vi Scott Ritter och Mearscheimer i din länk som också tidigare har haft grova fel angående invasionen av Ukraina.

Varför ska man lyssna på dem och inte på de andra som skriver precis tvärtom? De andra som hittills haft rätt i sina prediktioner angående kriget.

Du tar tre personer av hundra stycken och säger att dessa tre måste vi lyssna på. Är inte det mest logiska att man ska göra tvärtom?

Wow vilka är det som har haft rätt ?
Jag har ofta frågat efter det på FB men aldrig fått ett svar

Paasikivi har väl haft väldigt bra prediktioner hittills.

Jag tycker även att ISW har haft korrekta analyser.

MacGregor och Ritter har inte haft det. De har gått fullt in i propagandan a la "det var inga reträtter, det var taktiska förflyttningar". Är man där och härjar så förstår man inte vad det handlar om.

Typisk amerikansk propaganda.
Paasikivi gör öht inga djupa analyser om vare sig militärstrategi eller bakgrund, mål osv.
Han har hela tiden kört samma visa här och nu "det går dåligt för ryssarna", "Kiev gör framsteg" och svammel om bristande rysk stridsvilja (vilket han inte har en aning om), dålig utrustning och dålig ekonomi osv.
MacGregor har iallafall varit tydlig med att både Charkiv och Kherson var reträtter. Charkiv var oplanerat och Kherson var planerad reträtt.
Det de flesta experter har talat om är att under SMO fasen gick ryssarna in med endast ca 150 000 trupper och därför var avsikten inte heller all-in on Ukraine utan avsikten var att hålla ett begränsat område och att sikta på förhandlingar utifrån det
Detta var okända fakta de första veckorna.
Under sommaren ändrade Kreml strategi beroende på att syftet med SMO inte längre gick att uppfylla.
Nu är det "all-in" som gäller, dock vet man inte om det innebär att Kreml kommer att låta Kiev få bestämma själva över ett delat Ukraina eller ej.
Det får framtiden utvisa.

Är amerikansk propaganda när man visar hur det verkligen går? När de säger att Ryssland flyr från områden, visar bilder på övergiven utrustning och alla bevis man kan tänka sig att reträtten varit i panik. Samtidigt säger Ryssland att "tillbakadragandet var kontrollerat". Vilken av dessa är propaganda och vilken är verkligheten tycker du?


Hur kan den vara planerad om de ryska soldaterna överger utrustning och klär sig i civila kläder?
https://twitter.com/am_misfit/status...77212985061376
Övergivet S-300 system
https://twitter.com/ChuckPfarrer/sta...11745979604994

Det finns hur mycket som helst på vad de lämnade. Ska jag länka mer?

Avsikten var att skrämma Ukraina till underkastelse och avsätta styret i Kyiv.

Att det fanns Rosgvardiya i den 6mil långa konvojen är fakta du inte kan bortse ifrån.

EDIT: Det var inte heller några 150 000. Det var runt 200 000. Det är konstigt att det löper inflation på den siffran. Men vi snackar om 60-80% av Rysslands tillgängliga BTG's. Det är fan All-in i min bok.
https://www.forbes.com/sites/davidax...h=322f7563a98f
Det ska också tillägga att Ryssland nu övergett konceptet med BTG's. Det var misslyckat helt enkelt.
https://twitter.com/DefenceHQ/status...82502200983552

Så är det och hela tiden har vi väntat på att Ryssland ska sätta in det där supervapnet som alla pro-ryssar pratat om. Men om och om igen har vi sett Ryssland dra sig tillbaka. Varför är det så?

Blanda inte bort korten.
MacGregor talade vi om och han var tydlig som jag sa.
Twitter länkar litar jag aldrig på.
Självklart var avsikten med hotet mot Kiev att tvinga fram förhandlingar och hade det även blivit ny regim i Kiev desto bättre.
Men ingen armé i världen skulle haft den minsta chans att ta Kiev med en så liten trupp som ryssarna satte in då. Jo kanske om de först hade lagt bombmatta över hela staden Varför gjorde de inte det? Har du aldrig funderat på det?
Och varför slår de inte ut Kiev på samma sätt som de allierade slog ut Berlin och Dresden i WW2?
Vapnen och möjligheten finns men ändå gör det inte det (ännu iallafall).
Att det var reguljära trupper med är väl irrelevant.
Tack vare MacGregor bla.så har jag förstått varför det skedde på det viset annars hade det varit ologiskt. Du har fortfarande inte fattat
Du verkar ha missat att det skedde evakuering av ca 150 000 invånare från Kherson under några veckor innan reträtten? Det blev bara en mindre del av befolkningen kvar i staden.
Nu tvingas tom de börja lämna för att situationen är olidlig där.
Men du köper all propaganda utan att tänka efter.