Teoretiskt utfall av kriget i Ukraina -- vilket slut är egentligen mest sannolikt?

En vanlig framförd åsikt är att sanktioner mot Ryssland ska undergräva Putins position och därmed resultera i att kriget avslutas. Personligen undrar jag verkligen hur väl underbyggt en sådan bedömning är. Logiskt är det inte lätt att förstå hur detta ska gå till, och om något skulle hota Putins position är det väl om han drog sig ur Ukraina nu med svansen mellan benen? Känns inte troligt. Och eftersom detta kan förväntas vara den lösning västvärlden siktar efter, har det verkligen fått mig att fundera på om det finns förutsättningar för att detta krig ska avslutas i närtid.

Det känns läskigt att spekulera i hur detta krig kan sluta -- eftersom sannolikheten för alla lösningar jag kan se framför mig är väldigt låg -- och skulle vara intressant att höra alla era tankar om detta. Vilket slut tror ni detta krig kommer att få under den kommande 12-månadersperioden? Eller kommer det inte att ta slut? Och hur hög tror ni att sannoliken är för olika teoretiska slut?

Vilka teoretiska utfall kan detta krig resultera då resultera i? Från mitt perspektiv kan jag rent teoretiskt se framför mig nedan utfall (utan inbördes rangordning). Kom gärna med input on ni tycker att jag missar något?

Alt. (a) Framgångsrik förhandling mellan Ryssland och Ukraina
Om man är positivt lagd kanske detta är det alternativ man hoppas på. Parterna pratar med varandra. Endera part kan tycka att alternativen ser lockande ut. Men -- det finns samtidigt mycket starka omständigheter som talar emot denna lösning.

För:
-Alternativen till att lösa konflikten är hemska för Ukraina
-Alternativen till att lösa konflikten är hemska för Ryssland
-Det kan tyckas finnas möjliga lösningar där Ukraina ger upp de mest ryska delar av sitt land, kanske Krim, till Ryssland, och/eller vissa provinser får ett stort mått av självständighet (Luhansk och Donbass) och där Ryssland lämnar resten av Ukraina fritt.

Mot:
-En förhandlingslösning innebär alltid förluster för båda parter.
-Rysslands mål får väl ändå antas vara att få "kontroll" över Ukraina. En förhandling kommer aldrig sluta med att Ryssland får kontroll på Ukraina.
-Vilket mandat har Ukraina ledare att förhandla? Stora eftergifter kan vara svåra att få till, och folket blir allt mer förbittrade.
-Det finns inga "deadlines". Alla som sysslar med förhandlingar vet att det är hopplöst att få till något när båda parter alltid kan vänta lite till. Om ett avtal löper ut och ska förnyas, sitter man där så ofta kvällen/natten innan det upphör och förhandlar.
-Ju längre kriget pågår, desto större "skulder" i förhållande till respektive folk uppstår för respektive ledare i Ryssland och Ukraina. Detta såg vi främst i första världskriget. En förhandling skulle ha resulterat i att delegaterna kommer hem med en nota som säger att för en miljon döda unga män har vi "vunnit" det följande -- varpå alla insåg att de skulle skjutas efter ett sådant utfall. Bara några månader in i kriget var alla förhandlingslösningar extrema förluster för båda sidor.

Vad är egentligen sannolikheten för att kriget slutar på detta sätt innan 28/2 2023? 10%? 50%?

Min egen bästa gissning är att det inte direkt skulle kännas tryggt att slå vad om huset på detta alternativ.

Alt. (b) Ukraina kapitulerar
Detta framförs definitivt som ett tänkbart scenario av många militär-experter, särskilt i början av kriget. Rysslands armé är för stark sades det.

För:
-Ett fortsatt krig kommer kosta oerhört många människors liv.
-Är en Ukrainsk förlust verkligen en Rysk vinst? Kommer man kunna "kontrollera" Ukraina bara för att den ukrainska armén kapitulerar? Känns ju väldigt tveksamt.
-Ryssland kan eskalera kriget många nivåer till och helt ödelägga stora delar av Ukraina.

Mot:
-Ryska armén är helt enkelt väldigt ineffektiv. Den oerhörda korruptionen i landet finns naturligtvis även inom armén, med resultatet att saker och ting fungerar jkl knackigt.
-Ukrainarna har en oerhörd stridsvilja.
-Vilken ukrainsk ledare har mandat att lägga ner vapnen?

Alt. (c) Ryssland drar sig ur
Var detta krig verkligen inte en missräkning av Putin? Var Ukrainas motstånd, den ryska arméns ineffektivitet och västvärldens svar verkligen väntade? Och om det var ett misstag, är det bara inte att dra sig ur?

För:
-Ryska armén var inte i skick att utföra en sådan här uppgift.
-Det finns ingen "vinst" för Ryssland med detta krig.
-Ukraina motståndet har väldigt väldigt styvt.

Mot:
-Om något skulle hota Putins position så vore det väl om utfallet av invasionen blev konstaterbart negativt för honom?

Vad är sannolikheten för detta alternativ? 1%?

Alt. (d) Ryska oligarker och/eller folket slutar stödja Putin vilket resulterar i att han inte kan sitta kvar
Det här scenariot känns som rent önsketänkande från min horisont i alla fall. Missar jag något? Putin kräver en sak av alla affärsmän i landet, bry er inte om politik. Oligarkerna som är kvar i Ryssland har noll i politiskt inflytande. Duman kontrolleras helt av Putins utsedda.

Hur ska detta gå till? Ska de skjuta Putin? Ska Duman hålla en missförtroende-omröstning? Blir det revolution och inbördeskrig?

För:
-Detta krig drabbar det ryska folket.
-Oligarkerna kommer jagas stenhårt av väst.

Mot:
-Saker och ting händer inte bara av sig själv. Finns förutsättningar för en stadskupp? För ett politiskt val av en ny ledare? För oligarkerna att få bort Putin?
-Om Putin bara håller sig borta, hur ska någon komma åt honom?
-Putin har fortfarande ett mycket starkt grundmurat stöd hos många ryssar. Kanske inte så konstigt, de vill för en gångs skull stå på rätt sida historian och Putin erbjuder dem en historiebeskrivning som de älskar.

Vad är sannolikheten för detta alternativ? 0.1%?

Alt. (x) Kriget tar inte slut och fortsätter även efter 28/2 2023
Om kriget inte tar slut så kommer det att fortsätta. Så enkelt är det. Tröghetens lag.

För:
-Sannolikheten för alla tänkbara lösningar är väldigt låg. Eller?

Vad är sannolikheten för detta alternativ? 5%? 50%? 75%? 95%?

Jag gissar på den första punkten (a).

Ukraina vill ha fred och Ryssen inser att det inte är värt det (för kostsamt). Dom båda sätter sig ned vid förhandlingsbordet. Ge och ta, ingen blir riktigt nöjd och båda förlorar.

Sanktionerna fortsätter mot Ryssland som sätter djupa spår i deras ekonomi och Ukraina förlorar ett och annat landområde. Men det är iallafall bättre än att fortsätta kriga.

Gissar på att kriget tar slut i Europa runt 2027.

Hela mellan Europa kommer att bli en gyttjepöl.

Vad gällande Sverige så kommer vi leva i en ekonomisk depression där vi kommer få leva med matransoneringar.

En gissning är att Ryssland visar sig ha agerat rätt lungt och metodiskt i efterhand. De kommer att ha tagit områden i östra Ukraina med minimal våldsanvändning och kan fortsätta att ockupera dem med syfte att införliva dem i Ryssland. De skapar därmed den eftertraktade landvägen till Krimhalnön dessutom.

Det finns säkert någon plan på hur stora delar som skall tas innan det är dags att blåsa av. Jag tror inte att Putin har som mål att ta hela Ukraina då han måste inse att det blir svårt att hålla med en ryssfientlig befolkning.

Så snart Ryssen har de områden de vill ha så blir det förhandlingar och en snabb fred. Ukraina behöver eventuellt inte kapitulera. Städer som Kiev kan ha varit belägrade ett tag men behöver inte ha fallit.

Efter det blir det snbabbt besvärligt m,ed sanktioner. Vill inte väst handla med dem så finns Kina, Indien, Brasilien, med flera. SWIFT sanktionerna svider nog ett tag men det kommer alternativa system. Finns nog fler länder som fått upp ögonen för att västmakterna sitter på admin-rättigheterna tiill SWIFT.

Den största långsiktiga förändringen tror jag blir dollarns ställning. Varför skall ett land ha sin valuta reserv i dollar om de då kan stängas av från att använda dem vid krisläge? Vad kommer istället? Ingen aning men detta kommer nog att skapa osäkerhet ett bra tag. Euron funkar ju inte som alternativ till dollarn eftersom det också är en västvaluta men kanake Kina och Indien försöke komma överens om att vilja ha betalt i egen valuta framöver och därmed försöker pusha deras egna valuta som internationell reservvaluta? Poängen med en valuta reserv är ju att man skall kunna köpa saker för den vid kristider och då funkar ju Kina bra då de tillverkar allt man kan behöva....

Det finns ju en hel del exempel på krig som tagit slut ganska snabbt, kanske främst i Sydamerika och mellanöstern.

Men å andra sidan finns det ju betydligt fler exempel på krig likt detta som inte tar slut snabbt, och i det perspektivet är "2027", dvs. 4-5 år, inget omöjligt.

Låter klokt!

Jag tror precis som du säger att det finns goda förutsättningar för Ryssland att åstadkomma de målen genom en metodisk krigsföring.

Resultatet skulle bli:
1. Ryssland får de områden de vill ha.
2. Ukraina är fortfarande fritt, och extremt "ryss-ovänligt", men det kanske Putin kan acceptera

Frågan är om Ukraina är villig att sluta fred på dessa villkor?

Möjligtvis ska man lägga till ett alternativ:
Alt. (e) Ryssland tar de områden de vill, sedan lägger de av med offensiven och slår sig till ro

Det var ju utfallet senast det begav sig.

För:
*Krävs ingen överenskommelse med Ukraina

Mot:
*Inga sanktioner skulle upphöra.

Problemet är att Rysslands förhandlingsposition förbättras ju mer land de tar. De flesta fördömmanden är redan gjorda, ytterliggare civila dödsoffer förändrar ganska lite.

Antingen faller Putin - varpå Ryssland direkt förklarar vapenstillestånd, ger upp kontrollen av alla ockuperade områden och går till förhandlingsbordet.

Eller så kommer man fortsätta så länge ryska armén kan avancera.
Misstänker att Putin åtminstone vill förhandla till sig områden öster om Dnepr. Ytterliggare ockupationer - likt Kiev (om staden faller) - kan användas som brickor för att förhandla bort sanktioner.

Ukraina är till ytan större än Frankrike. Ha det i åtanke. Inte lätt att ta kontroll över en sådan yta.
Sprider ryssen ut sig i landet så är han enkel att överfalla.

Ett lågintensivt krig kan vara i 10 år..

Jag tror Putin ryker relativt snart.

Dmitrij Medvedev kliver in. Allt går tillbaka till normala gängor.

Putin återfinns i Haag.

Systembolaget börjar sälja vodka igen.

Det enda rimliga är att Ryssland blir en demilitariserad zon. Använder man militären till att opovocerat anfalla demokratiska länder i europa så har man förbrukat rätten till att ha en egen militär.

Ryssland är ett fattigt skitland. Det påstås att Ryssland har 6500 kärnvapen och detta är förmodligen sant. Problemet är dock att bara runt 1500 av dessa sitter på missiler. Resten är stationära "självmordbomber". Ryssland har inte råd med fler kärnvapenmissiler.

https://www.wsj.com/articles/russia-...c%20Scientists

De senaste 10 åren så har NATO utvecklat avancerade missilsköldar som kan stoppa en stor majoritet av alla missiler vid ett modernt missilanfall. Och Rysslands kärnvapenmissiler är inte moderna. De byggdes primärt på 50- och 60-talet. Om dessa är lika dåligt underhållna som allt annat i den ryska militären kanske bara hälften ens fungerar.

Det är dags att fullständigt omringa Ryssland med ännu mer missilsköldar från alla håll och kanter. Rysslands militär måste elimineras. Antingen så elimineras bara Rysslands militär eller så måste vi också eliminera hela Ryssland i processen. Tillskillnad mot väst så har Ryssland inga egna missilsköldar. De är för fattiga för det. Så alla kärnvapen från väst kommer att ta död på rysk ohyra.

Ryssland måste bli som Island. Ingen egen militär. Iställer har man NATO i Ryssland som garanterar Rysslands säkerhet.

Om jag får gissa så kommer länderna att sätta sig vid förhandlingsbordet där de kommer att försöka få till en överenskommelse som liknar Minskavtalet med några nya tillägg.

• Luhansk och Donbass får ett ökat självstyre samt att minoriteterna får bättre rättigheter.
• Krim kan eventuellt tillfalla Ryssland.
• Ukraina lovar att hålla sig neutrala och bli en buffertzon. Lovar att inte gå med i EU eller NATO

Tyvärr smittades många av en optimism då man såg ukrainarnas kampvilja samt att Putin hade räknat med att Ukraina skulle ge upp fort vilket ledde till planeringen för starten av invasionen var bristfällig. Det vi börjar se nu är hur resten av kriget kommer att fortskrida. Det kommer mer eller mindre att se ut som det andra tjetjenkriget samt hur ryssarna agerade i Syrien. Man kommer att fullständigt pulverisera städerna för att förhindra krig i bebyggelse. Städerna kommer att bli ruiner med mängder av civila dödsoffer. Ukraina kommer tvingas till förhandlingsbordet.

Håller med i mycket. Men det kommer gå långsamt att ta stad för stad. Hur länge tog belägringen av Gorzny? Den varade väl under flera månader?

Om man spolar ett par veckor/någon månad fram i tiden, och antar att Ryssland lyckats knyta ihop fronterna någotsånär, kommer en avgörande faktor vara vad kriget kommer "kosta" ryssland i termer av döda. Då kommer förluster vid fronterna kunna begränsas hyfsat mycket och man kommer kunna mala ner stad för stad. Men kommer områdena som man lägger bakom fronten att lugna ner sig? Det torde väl inte vara möjligt att helt stänga fronten och hindra att ukrainsk trupp tar sig bakom den och bedriver guerilla-krig, eller? Skulle det fortsätta att dö ett större antal ryska trupper under denna fas blir det svårt att hålla igång maskineriet för ryssarna.

Ryssland kommer aldrig backa.

Det mest troliga:

Ryssland dödar Zelenskyy sätter en Lukasjenka i Ukraina och åker hem.

Detta för att Ryssland inte kan förlora detta krig. Hur mycket än folk önskar att de kommer göra det. Ryssland kan skicka in mer och mer soldater. De har redan omringat alla städer med vad de har där nu och bombar dem. Vilken position har Zelenskyy att förhandla ifrån? Inget alls.

Han är död snart.

2. De kommer till någon form av lösning där 50 -90 % av Ukraina tillhör Putins nya regim och resten Ukraina. Men detta är inte alls troligt. Varför skulle Putin nöja sig med hälften och ha ett fortsatt krig i evigheter när han kan ta allt utan problem och slå ner allt motstånd likt Ryssland och Belarus?

Han kommer ta allt. Allt annat är önsketänkande. För Ryssland är att äga Ukraina över NATO en överlevnads fråga för deras nation i deras egna ögon. Han kommer inte backa och ta allt.

Har svårt att de något annat utfall alls.