Rysslands militära flopp i Ukraina

Även om vissa vapenslag kommer att bli brist på så finns det gott om vapen. Läste någonstans att styrkeförhållandet mellan väst och ryssland är 50-1 vad gäller möjligheter att få fram vapen.

Så att oroa sig för att väst inte har fler vapen att skicka för att det blir brist, nej.

Däremot så kan det ju bli stopp i vapenleveranser av politiska skäl. Att man vid något skede helt enkelt offrar ukraina t ex vid kärnvapenhot eller t o m enstaka kärnvapenattack för att undvika kriget eskalerar.

En konflikt med konventionella vapen mellan Ryssland och USA skulle vara som att ena parten skar i smör med glödgad kniv, och kniven skulle inte vara Ryssland.

Njae. Ex Stingers kan man inte tillverka så många fler av då vissa komponenter som behövs inte längre tillverkas. Så antalet stingers som kan produceras är begränsat till antalet av den kritiska komponenten. Och det är inte "bara att tillverka fler av den komponenten", tyvärr.

Javelins tillverkas men inte i särskilt hög takt. De används upp klart snabbare än de tillverkas. Och då, enligt USA:s egna källor, 1 av 3 robotar redan levererats till Ukraina kan det bli brist.

Att fylla på förråden med nytillverkade robotar som ersättning för de som levererats till Ukraina tar minst ett år.

Samma här, det är inte helt lätt att "bara öka produktionen". Det går men är ohemult dyrt.

Som tidigare nämnts så är det inte heller bara att tillverka X antal robotar och lägga i förråd eftersom de har en begränsad livslängd. Det är därför man bara tillverkar ett visst antal på en viss tid. Det är inte direkt finkalibrig ammo typ 39B som kan ligga i decennier och sedan skjutas upp. Robotar är ganska känsliga grejer.

Ja, ryssarnas T-34 skulle sopa banan med amerikanerna om de fick slåss med vanliga gamla vapen på båda sidorna.

Förvisso, men vi får se. Det är många som säger att man inte kan tillverka tillräckligt med vapen eller att vapnen tar slut för ukrainarna och så kommer ryssarna och tar hela ukraina.

Svårt säga i förväg vem som har rätt.

Dock med erfarenhet från tidigare stora krig senaste 150 åren, så har det alltid handlat om att den med mest industri vinner kriget. Så frågan är helt enkelt. Vem har mest industri? Världen eller Ryssland? En stor fråga här var ju definitivt hur Kina skulle ställa sig. Men allt pekar på att Kina inte vill ha med krigen att göra.

För det första är det ju om vi för enkelhetens skull håller oss till artilleriammunition lite svårt att räkna på åtgången. I fred gör man såklart det. Man ställer upp teoretiska beräkningsmodeller för det, men i krig kommer det ju variera kraftigt. Vissa dagar kanske du inte alls använder någon ammunition, andra dagar kanske det går åt fem gånger så mycket som man tänkt sig. Det beror ju helt på.

Samtidigt vad gäller artilleripjäser så vet man ju hur många man har och det finns ju en övre gräns för hur många granater dessa kan skjuta varje minut och varje timma osv. Så man borde ju antagligen nå ett teoretiskt tak där för hur mycket ammunition det kan gå åt. Sen är få arméer världen över dimensionerade för långvariga konflikter. Man ser väl till att ha ammunition i förråden för kanske tre veckor eller något sådant.

Varför lagrar man inte mer ammunition? Det är krävande! Dyrt att köpa in. Tar plats att lagra. Krävs omfattande kontroller av ammunitionen över tiden. Det finns ett bäst före datum.. Vad gör man med ammunitionen sen? Är den billigt att ta hand om? Nej!

Jag kan inte svara på varför just Ukraina använder mer än beräknat. Men de slåss ju i ett underläge, mot en övermäktig motståndare så ja det skulle kanske kunna vara en rimlig anledning.

Jag tror det jämnar ut sig. Ukraina får färre robotar och Ryssland får också färre robotar. Ryssland tar fram äldre stridsvagnar som kanske är enklare att förstöra med andra vapen. Ryssland måste bomba med gammaldags bomber och därför flyga nära målet, så de blir lättare att skjuta ned. Etc.

Vilken militära flopp, den du har läst om i Aftonbladet kanske.
Det är livsfarligt att underskatta Rysslands förmåga, och det är väl just vad väst gör just nu.
Farligare land finns nog inte.

Om du menar farligt för sin egen befolkning så har du nog rätt.
Som militär motståndare? Nä, vi har jagat upp oss över skrot som korruption förskingrat i trettio år och en doktrin och kultur som blev ineffektiv för åttio år sedan..

Starka Google-translate-vibbar.
Ryssland är desperata med att måla upp en bild av Ryssland som "farligt".
Rysslands armé försvagas varje dag som kriget pågår.
Rysslands ekonomi försvagas varje dag som kriget pågår.

Eller så kan man ju göra som ryssarna själva - att groteskt överskatta sin egen förmåga och få stryk av ett betydligt mindre och sämre utrustat land som man trodde man skulle ta på ett par dagar - och istället två månader senare sitta med enorma förluster och praktiskt taget hela omvärlden emot sig.

Farligt för sig självt ja. Jag tycker uppriktigt synd om det ryska folket som nu kommer att få lida i generationer, allt på grund av en bunkerdvärg med grandios självbild.