Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Är det här ett fulspel från Sverige? -Att dom gjorde en NATO ansökan för att lugna det svenska folket men aldrig hade till åsikt att bli medlem?

Den svenska makteliten har ju hållit på med sitt fulspel förut med Palme-mordet, Estonia och invandringspolitiken.

I alla fall så litar jag inte på dom.

Okej jag ska svara på din fråga.

För att NATO är en försvarsallians med kärnvapenkapacitet. Detta är själva tyngden i NATO. Sen är det bekvämare för USA att utkämpa sina krig från länder närmare konflikten jämfört med att behöva flyga över halva världen för varje uppdrag. På köpet så flyttar dom konflikten från sitt eget land, som dom gjort så många gånger tidigare på andra platser i världen. Bra för USA. Bra för oss? Är svenska folket okej med detta? Vi är inte i någon konflikt i dagsläget medans USA konstant är i en handfull konflikter.

Detta svar borde räcka. Orkar inte utveckla mer än så. Du får väl läsa på lite och återkomma med fler frågor.

Eller vid närmare eftertanke så orkar jag inte diskutera detta längre, så fuck off.

Japp, och där har vi den krock som har varit uppenbar ända sedan Madrid. I Turkiet kan makten i praktiken köra över domstolarna, eller kommendera fram lämpliga beslut från domstolar även när det betyder klara brott mot lagen, parodi på rättvisa osv. I Sverige är det mycket svårare, och mindre accepterat, att göra sådant (ett exempel är domarna mot Guillou, Bratt och Isacsson för spioneri i IB-målet 1973, trots att de inte hade tagit fram uppgifterna för något annat lands räkning; den gången krävdes det en hel del juridiskt tricksande för att få till ett fungeande case).

Erdogan antar förmodligen att "svenskarna KAN ge mig de där terroristerna, hela klabbet, bara de vill, oavsett vad som står i deras lagböcker och rättspraxis".

USA utkämpar krig från andra länder för att geografin inte tillåter något annat.

Alliansfrihet är en julklapp till Ryssland oavsett Putin eller inte.
Finlands sak blir Sveriges sak den dagen Rysslands gräns befinner sig vid Torneå.
Dagen efter kommer ryssen på att Kalixälven vore ett bättre alternativ, eller varför inte Luleälven medan man är på gång?

Och det är ju 100% rätt!

Om att gå med Nato för att placera ut massa amerikanska kärnvapen längs gränserna mot Öst så är Nato rätt kontraproduktiv lösning på att behålla fred här i norr.

Sverige är inte neutralt och har i stort sätt aldrig varit det mer än på papper.
Krävs visserligen en längre redogörelse för den frågan men antar att de är få som är intresserade.

Nej vi är ingen neutral part, Sverige har redan visat att vi är på Rysslands fiendes part genom att skicka vapen till Ukraina.
Det får givetvis konsekvenser när svenskt stål och sprängmedel slår ut ryskt pansar.

Tärningen är kastad

Om Sverige slutar med att kasta tärningar så håller ju Ryssland fortfarande på att kasta dom.
Om Sverige hade suttit stilla i båten hade det vore ett tecken på underdånighet, svaghet och obeslutsamhet.
Ryssland gillar sådana länder,-man kan ta dom i röven utan fruktan.

Du tolkar det som jag skulle vara emot vårt bidrag till Ukraina, det är isåfall en feltolkning.

Skillnad på att kasta tärningen ( tärningen är kastad ett latinskt uttryck) än att kasta in Testiklarna (mitt uttryck).

Tror inte du riktigt läste det första jag skrev, du var mer intresserad av röv och ryssen.

Att däremot " kasta i testiklarna" är det om vi går med Nato och blir helt överstyrda av USA så att vi blir ännu mer en orsak till att bomba sönder och samman.
Då i ditt språkbruk blir vi sannerligen rövknullade både ifrån Väst och Öst, eller hur?

Du försöker göra dig till talesperson för ett helt land när din åsikt endast stöds av vänstern. Alla andra riksdagspartier tycker att ett medlemsskap i Nato garanterar Sveriges suveränitet bäst. Du och vänsterpartiet är anomalierna som bör gå med i något annat lands armé. Vilken kan man lätt räkna ut.

Du bortser alltså helt från att NATO är en försvarsallians som aldrig blivit attackerad.

Inte heller justitieministern Gunnar Strömmer (M) såg speciellt glad ut. Erdogan kommer aldrig att släppa in oss så länge vi hyser och skyddar personer som ville åt hans huvud. Vi kommer väl ihåg hur det såg ut då när det kuppades mot honom. Folket som han kallade ut på gatorna gick emot kulor som sköts mot dem och lyckades avstyra kuppen. Vi svenskar fattar inte riktigt vad våldet innebär varken inomlands som utomlands.

Finns bara en maktfaktor som trumfar våldet och det är kunskap. I detta fall och i alla andra våldsamma fall gäller det kunskapen att hålla sig undan från våld. Man blandar sig inte in i våldsamheter annat än om det är oundvikligt då man inte har täckning för det. Det insåg vi svenskar redan för snart 215 år sedan och det har sannerligen inte funnits anledning att ändra på den framgångsrika inställningen och tillika strategin.

Turkiet är långt viktigare för NATO (läs USA!) än vad Sverige är så där har vi inget att hämta. Skulle inte förvåna mig ett dugg ifall Finland kommer att godkännas men inte vi och då är Sverige inte ett dugg intressant för NATO utan endast en börda. Vipps så kommer inte Sveriges sak vara Finlands mer, eller rättare kommer att visa sig aldrig någonsin så ha varit. Då blir det först Finland in under NATOS beskydd å sen Sverige....kanske. Ja och visst ska ju vi svenskar då förstå Finlands agerande ty Finlands sak är ju vår....inte sant? Ja för det är ju finnarna som har gränsen och krigshandlingarna i modern tid mot ryssen.

Sveriges NATO-ansökan är inte ett utslag av mod det är enbart dumdristigt. Ja vad är det för fjantigt mod det skulle vara frågan om när det bara går ut på att vi skall bli beskyddade. Det beskyddet har inte varit aktuellt förrän nu iom att Sverige har deklarerat Ryssland som vår fiende. Vansinnigt lättsinnigt och oförsvarligt utom av några vettvillingar som tror på att ett krig mellan NATO och Ryssland är till mänsklighetens fromma.