Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Den största risken jag ser är att nu när USA tagit ett par steg tillbaka på världsscenen, då kliver Erdogan fram och vill diktera vilkoren och reglerna i NATO.

Om NATO blir en försvarsalians som försvarar länder med mycket svag demokrati, som fängslar journalister och politiska motståndare, som i Turkiet, då kommer Sverige och många andra NATO länder vilja vara kvar i NATO.
Då faller NATO samman inifrån.

Dan Eliason citeras på Omni och SVT där han säger "Det vore inte bra för Sverige att tvingas göra eftergifter till Turkiet under den pågående anslutningsprocessen till Nato, säger Jan Eliasson, tidigare vice generalsekreterare i FN och utrikesminister, till SVT Nyheter.

– Vi ska inte förhandla om principer som är viktiga för oss, säger Eliasson."

Nato ska vara en försvarsalians med fria demokratiska stater.

Turkiet var en fri sekulär demokrati när det gick med i NATO men är idag en svag demokrati, en konservativt muslinsk stat som förföljer journalister och politiska motståndare.

Turkiet har gått fel, det är de som ska ändra sig.
Sverige och NATO ska inte ändra sig.

Alright!

Jag är osäker på om Sverige skulle dras med om Ryssarna gav sig på Baltikum. Jag skulle tro Sverige skulle dra undan benen och akta sig noga för att bli indragen då. Det skulle kanske bli en del flyktingar som ger sig av mot Sverige i båtar, som skulle kunna bli lite konflikt-igt.

Gotland .. ja nu är man ingen krigsstrateg, bara vanligt pucko .. men jag föreställer mig att Ryssland skulle inte ta Gotland om dom behövde in i Baltikum. Dom skulle definitivt ha nytta av Gotland, men att "låna" Gotland skulle komplicera läget enormt för dom, så "onödigt" mycket. Väpnat försvar från Sverige, sabotage-aktioner från Finland eventuellt, ännu högre politiska/ekonomiska sanktioner från omvärlden osv, det borde inte bli värt det. Men .. vad vet man. Ryssland är känt för att bete sig som en tjur i en porslinsbutik, med vetskapen att det krävs mycket för att stoppa en sån.

Vad gäller om Nato kommer hjälpa oss eller inte, om ryssarna gör nån större grej, jag ser bara inte hur det skulle vara möjligt. Ryssarna är anfallaren, Nato hamnar i försvarsläge, och dom har inget som avskräcker ryssarna, annat än att spränga en granat så alla i rummet stryker med, inklusive man själv. Jag tror inte det.

Skulle Putin bränna iväg några "fuck you"-laddningar, i ren desperat frustration, då får man hoppas Nato inte gör detsamma tillbaka. Kina kan lägga sig i då också, gå in och agera 'fredsbevarande' världspolis på samma sätt USA alltid gör det.

Det är ju så med kärnvapen, att om man kärnbombar en annan nation, så decimerar man inte nationens möjligheter att fyra av tillbaka. Missiler är ganska säkra militära installationer. Går inte att bomba bort alla dom. I Rysslands fall är många av dom mobila. Man vet inte var alla är. Man måste skicka in folk på marken (radioaktiv mark i då-läget) för att slå ut dom.

Att bomba Ryssland tillbaka, om Ryssland är desperat och just "fuck you"-bombat, då kommer nog en 10ggr större laddning tillbaka från Ryssland igen. Inte smart att bomba Ryssland tillbaka då - även om dom började.

Alla faktorer sammantaget, så tycker jag det verkar säkrare att inte dra hit Nato.
Men nu är det ju redan gjort ... så nu är det väl bara be till sin lyckliga stjärna eller nåt. Det är en stor förändring att göra, och gör man en stor förändring, då får man räkna med stora förändringar för sig själv med. Jag tror vi kommer få se en del av det i Sverige.

snarare du som kan dra åt helvete som vill att det ska regna bomber över oss en dag? eller cyberattacker som slår ut samhället helt pga vi skickade vapen ? ja det låter ju som en utmärkt ide.. vi kanske ska skicka mer då så får vi vad vi förtjänar återigen så har vi ingen anledning att känna rädsla ingen bryr sig om sverige bara vi håller oss utanför spelplanen som ukraina nu är inblandad i , finns noll argument att gå med i nato i dagsläget då vi har inget specifit hot över oss, däremot lär vi bli en måltavla framöver pga det vi har gjort nu till ukraina.

Skrev jag att jag vill det? Läs gärna igen. För övrigt håller jag inte med dig, kamrat.

Det som utspelar sig visar endast på svagheten i NATO. Det är som gjort för problem när varje medlemslands både ska ha veto gentemot övriga och rätten att själv välja hur man vill bidra. Att USA ska vara någon sorts rektor är också ett felaktigt tänkesätt. Alla medlemsländer måste stå på samma nivå vad gäller rättigheter, skyldigheter, ansvar och bestämmanderätt. Naturligtvis är det upplagt för problem ju fler medlemmar det blir eftersom då ökar risken för olika synsätt.

Själv ser jag ingen anledning att be Vladimir Putin av alla fara till något oangenämt ställe alls. Hur nu "hoten" ser ut förresten, det vet jag faktiskt inte. Vet du? Är det allvarligt? Det är iallafall allvarligt läge när Sverige blandat sig i kriget och skickat vapen till Ukraina för minst 1 miljard. Klart ryssarna i det läget funderar på ett svar och det hör till spelets regler. Inget att låta upprörd över.

Det allvarliga i sammanhanget är att säkerheten blivit instabil pga Putlers invasion av ett Europeiskt land. Det är fullt motiverat att skicka vapen så att Ukraina kan försvara sig mot aporna från Ryssland. Det är även motiverat att gå med i Nato.

Du har gjort helt rätt analys, men kommit till helt fel slutsats.
Jag vill minnas att Putin var mer explicit än så. Om någon blandar sig i kriget i Ukraina så får man se på ett militärt svar som "världen aldrig tidigare skådat", eller något liknande. Dvs. samma som din analys - att det blir en atombomb i Stockholm om Sverige går in med militär i Ukraina och hjälper dem försvara sig.

Du skriver:
Om Sverige är med i NATO så gäller musketörsparagrafen, som innebär att samtliga länder i NATO hjälper andra länder som är medlemmar i alliansen. Om Sverige blir invaderat så måste alltså NATO-länderna bistå. En attack mot Sverige (när vi är medlemmar i NATO) är alltså detsamma som att anfalla Tyskland eller USA. Då måste Tyskland, USA, Frankrike och alla andra NATO-länder hjälpa Sverige. Det har de förbundit sig att göra.

Putin hotade med att den som blandade i hans invasion av Ukraina skulle mötas av kärnvapen. Putin kommer givetvis hota med kärnvapen om någon stör honom när han invaderar Gotland. Om Sverige är utanför NATO – vilket land kommer vilja möta Rysslands kärnvapen för att försvara Gotland?

När ni ryssar mördar och våldtar ukrainska barn, och hotar era grannländer med kärnvapen så är det klart att vi vill gå ihop för att försvara oss. Du kan absolut kalla oss möss. Det går bra. Vi kan vara möss om det gör att ni ryssar slutar mörda och våldta ukrainska barn. Vi vill bara ha fred och lugn och ro så att vi kan fortsätta med våra liv.

Orkar inte tänka på kärnvapen, tyvärr.
Vi har ju "blandat oss i" hans invasion av Ukraina. Så jag tänker inte tänka på kärnvapen, struntar i den här frågan och hoppas på det bästa.
Godnatt

Ja det låter rätt.
Någon rysk statsman hälsade brittiska premiärministern, Boris Johnsson, att 'det kommer inte finnas några frisörer kvar då, att fixa ditt hår'.
Mm, precis

Dom har inte gjort det hittills. Och när dom inte gör det för Sverige, vilken "polis" ska Sverige anmäla dom till, för avtalsbrott? Och vilken domstol ska pröva hela NATO för avtalsbrott? Och om en sån domstol skulle finna hela NATO skyldigt, vem skulle utdela straffet?
Avtal är ofta inte värda mer än den auktoritet som finns att straffa den som inte följer avtalet. Och "ivrigheten" att följa avtal, är delvis proportionerligt till den auktoriteten.

Och "hur mycket" är dom skyldiga att bidra med ens? Det är inte heller preciserat, alls. Ett NATO-land kan skicka bara en låda bandage, så har dom bidragit. För vem är villig att uppoffra sin egna militära säkerhet, manskap och militära ekonomi, till att rädda ett tämligen obetydligt nordland? Vilken politiker blir populär på hemmaplan om han förespråkar det?

Jag tror inte vi kommer få mycket hjälp.