Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Är Magdalena Andersson, Margot Wallström och Mona Sahlin mutade av Moderaterna? De har säkert fått nån miljon var av nån moderat för att helt plötsligt vara natovänliga. Verkligen Genomskinligt.

Sverige är alltså idag ett korrupt land där moderat eliten fritt kan styra och berika sig på invånarnas framtid. Se exempel här:
Finlandsvänligheten= Vinster ner i moderatfickorna.
Nato Vapen = Vinster ner i moderatfickorna
Försvarsmakten = Vinster ner i moderatfickorna
Fossila drivmedel = Vinster ner i moderatfickorna
Militärfordon= Vinster ner i moderatfickorna
Privata (religösa) friskolor = Vinster ner i moderatfickorna
Privat sjukvård och äldrevård = Vinster ner i moderatfickorna
Fastighetsmonopolet och Fastighetsbubblan= Vinster ner i moderatfickorna
Inget svenskt lantbruk och matproduktion= Vinster ner i moderatfickorna
Kärnkraft och stöld av energi från norrland= Vinster ner i moderatfickorna
Förorter = OpponionsVinst ner i moderatfickorn
SD Rasism = OpponionsVinst ner i moderatfickorna
Ebba snygg bush thor= OpponionsVinster ner i moderatfickorna
Elbilar och flyg= Vinster ner i moderatfickorna
Konsumtionsamhället = Vinster ner i moderatfickorna
Foodora rasism samhället = Vinster ner i moderatfickorna
Padelhallar = Vinster ner i moderatfickorna
Sänkta förmögenhetsskatter= Vinster ner i moderatfickorna
Låginkomstagarna betalar för försvaret= Vinster ner i moderatfickorna
Sänkt skatt på drivmedel för suvar xc90 =
Vinster ner i moderatfickorna
Ökade priser på mat = Vinster ner i moderatfickorna
Kapitalism: Vinster ner i moderatfickorna

Tur att det finns några tappra få som står upp mot ovanstående exempel. Det är synd att landet har blivit korrupt, det är snart val och dags att göra nåt åt det.

Alltså närmare 30 länder ser USA och inte minst deras kärnvapen som möjlig garant för att de vid en attack eller hot om, har USA:s militära makt på sin sida.
Delvis undantag skulle väl vara UK, Frankrike och Turkiet som har goda möjligheter att stå upp mot någon som attackerar.
Hade USA inte varit med hade den disparata samlingen länder inte varit mycket att hänga i julgranen som säkerhet.

Du kanske har missat att UK och Frankrike också har kärnvapen?

Intressant.

Om det stämmer så är nr 1 givet så länge det verkligen handlar om PKK och dess avläggare. Sverige förklarade PKK som terrororganisation för ungefär 40 år sedan… Att terroristförklara YPG och de andra organisationer som USA m.fl. västländer samarbetar med och som bara turkarna ser som terrorister är dock en non-starter om det är vad som avses.

Embargot vet jag inte om det avser det svenska eller det finska eller om det avser den informella rekommendation EU antog om vapenembargo från alla EU-stater efter Turkiska interventionen i Syrien och som ligger bakom våra embargon. Förhandlingsbart oavsett vilket som avses skulle jag tro. Följden lär säkert bli att det blir en massa avslag på en massa enskilda exporttillstånd istället för ett generellt embargo. Det är ju inte som att Turkiet varit storkund hos oss eller Finland direkt så det är mer symbolik.

F-16, F-35 och S-400 är rena USA-grejer. Att normalisera S-400 är bara att glömma. F-35 kan nog turkarna få kliva tillbaka i om de släpper S-400. De skulle kunna sälja S-400 systemen till Ukraina och ersätta med amerikanskt eller franskt. Har för mig att det tidigare spekulerades i en sådan lösning. Vill de ha kvar sina S-400 så kan dock turkarna glömma F-35 men kanske att jänkarna ändå släpper på uppgradering av turkiska F-16 till senaste modell. Jag är inte tillräckligt kunnig om flyg för att ha en uppfattning om hur känslig uppgraderingen är med avseende på spridning till fientliga länder. Dessa frågor ligger dock inte i presidentens hand utan i kongressens och den har inte sett med blida ögon på Erdogans gullande med Putin oh undergrävande av Nato. Det går djupare än bara köpet av S-400. Svårt att veta i vilken riktning kongressen går.

Jag tror det där är lösbart, även om Erdogan spelar mycket högt spel nu.

Ja på något sätt lever Putin och hans närmaste i det förgångna och det är som synes inte särskilt lyckosamt. Det tragiska är ju att världen på något sätt behöver en skurk för att kunna motivera existensen för organisationer som NATO.

När Sverige runt 1985 terroristklassade PKK så var innebörden av detta inte alls lika långtgående som det Erdogan vill se. Han vill ganska uppenbart att hela rörelsen - PKK och närstående grupper och organisationer, t ex DPY och Peshmerga - ska behandlas på samma sätt som al-Qaida. Jag antar att han vill att alla organ som är knutna till PKK och YPG ska förbjudas som organisationer, och att medlemskap i dem därmed ska bli ett brott i sig.

Något sådant gjorde Sverige förvisso inte med PKK under 80-talet (det handlade snarare t ex om att vissa medlemmar inte fick lämna sina hemkommuner) och överhuvudtaget kriminaliserar Sverige i stort sett aldrig föreningar som sådana, alltså själva organisationen och att vara medlem där. Det ses som problematiskt utifrån grundlagens stadganden om föreningsfrihet.

I Turkiet har man förstås inga sådana skrupler. I Sverige är PKK och andra kurdiska rörelser numera ganska brett accepterade inom vänstern och långt in i S; de ses som frihetskämpar. Även många liberaler i media verkar chockerade över Erdogans krav.

Kina kommer försöka inta Taiwan.
USA fyller på med krigsfartyg i området och kommer antagligen att skicka vapen till Taiwan.
Det är ett gyllene läge med Biden eller Harris som President. Många gissar på att det blir så snart Biden tvingas avgå.

Varför måste små länder gå med i Nato för att få skydd? Varför kan inte Nato skydda länder oavsett? Det visar enligt min mening organisationens tydliga avsikter så att de kan fånga länder i vissa avtal och lagar till deras fördel och till vår nackdel.

Det kallas solidaritet, "du ställer upp för mig och jag ställer upp för dig".
Du vill ha, "du ställer upp för mig, men jag ställer inte upp för dig", hör du inte hur konstigt det låter?

Ett litet påpekande, nåt vi inte tänker på och som aldrig diskuteras för att vi är européer.

Ryssland och USA ligger mycket nära varandra, det är 83 km som skiljer. Jag pratar om östgränsen, Berings sund mellan Sibirien och Alaska. Räknar man med öarna är det bara 4 km emellan!

NATO-frågan har funnits i samtliga partiers partiprogram, precis som de flesta andra frågor där det är rimligt att partierna gör ett ställningstagande på nationell nivå.

Jag menar inte att du är ett svensktalande rysstroll, men använder samma argument som de gör. Viktigt att vi alla är medvetna om att det under lång tid pågått en massiv desinformationskampanj från rysk sida. Flashback är Sveriges största nätforum, som dessutom tillåter anonyma trollkonton. Här riktas garanterat huvuddelen av det ryska propagandamaskineriet.

USA vill absolut ha med Sverige och Finland i NATO. Tippar att Erdogans utpressningstaktik inte gått obemärkt förbi i Washington.

Min gissning är att Turkiet vill hålla sig väl med Putin och använder de medel han kan för att markera. Erdoğans argument Sverige skulle vara bas för terrorister är rysk propaganda som har matats på från Kreml under många år.