Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Jag tänker Nato-bas på Gotland.

Jag litar fullt ut på det svenska försvaret på Gotland.

Men då Gotland även behövs inför försvaret av länderna i Baltikum - så borde en Natobas på Gotland vara av värde.

Hade Sverige varit en nykter nation och inte ett Astrid Lindgren-folkhem så hade man någonstans kring 50-talet verkat för att bygga en stark kärnvapenbestyckad Nordisk Union. Sverige var världens rikaste nation med många uppfinnare och framstående idrottare.

Men istället blev det Vilse i Pannkakan-politik, Astrid Lindgren-skola, feministiskt dialogförsvar och massinvandring. Denna modell var dömd att gå under och vi ska vara tacksamma för att ha kommit undan ryssen så lindrigt som vi faktiskt gjort. Ryssland hade mycket väl kunnat ta Gotland och Stockholm på bara några dagar under åtminstone de två senaste decennierna, och det är det som politikerna nu vaknat upp inför. Dvs att Ryssland är en farligt hungrig stormakt i vår närhet som vill dominera oss, och som hotar oss med militära medel.

Därför är ett svenskt NATO-medlemskap av godo, och därför måste det gamla Sverige dö, så att ett nytt Sverige (kapabelt till självförsvar) kan födas.

Jag har inget emot Natobaser, men jag tror inte att det behövs. Kärnvapenskydd har vi haft sedan 50-talet, nu blir det bara officiellt.

Håller med, men Sveriges försvarsdoktrin har väl alltid (de senaste hundra åren i alla fall) byggt på att vi inte skulle vara det primära målet i ett krig - och därmed inte ensamma behöva stå emot hela den sovjetiska krigsmakten. Fast man kan ju fråga sig hur säker den hållningen var, med tanke på t ex Vinterkriget, 9 april 1940 osv.

en Nato-bas skulle jag stödja uppe i norra delen typ på Seskarö. området är nära finska gränsen + ser ut att vara en intressant plats för en militär bas med tillgång till havet + områden att utöka en flygbas. + Haparanda är rätt nära så om en militär bas byggs kommer dom norra städerna få lite mer focus och kunna byggs ut mer.

Kärnvapen inne i Sverige kan jag förstå att man vill undvika men om ett val kommer mellan tre Nato-baser eller ett kärnvapen så skulle jag med glädje välja dom 3 nato-baserna.

för det blir tre områden där när liggande städer utökar sin tillväxt + militärt försvar.

De kommer aldrig hinna sätta upp en Natobas på Gotland.

Sant…i princip, men vi får ju bara välja idioter vart 4:e år och flera partier hinner ju ändra uppfattning i stora frågor under mandatperioden. Samtidigt har de bråttom att klubba igenom riktigt viktiga frågor såsom Natofrågan. Så det där med att vi kan påverka politiken är ju något av ett påhitt de tycker vi ska nöja oss med.

Finland verkar ju vara snabba med att skicka in sin NATO-ansökan, men Sveriges ledare är lika inkompetenta som vanligt. Hade inte förvånat mig om denna processen tar cirka 1-2 år innan vi ens skickar in en ansökan till NATO.

Det är inte försent att se nyheterna på TV. Kolla 22.00 på Tv4 så slipper du göra bort dig mer.

Dem sista 10 åren har politikerna gjort ett otroligt dåligt jobb. Nu ska vi låta dem avgöra ett beslut om NATO? Ni kan väl inte mena det?

1. Där har du nog fel avseende förbehåll. N och D har en annan typ av utträdes förbehåll. Å andra sidan har varken N eller D någon reell möjlighet att exercera den sortens förbehåll eftersom de i princip saknar egen försvarsförmåga.

2. Den sorts förbehåll som avsågs i S deklaration är alltså ett giltighets och ratificeringsförbehåll och inte ett utträdesförbehåll.

3. Färdigflashbackat!

Vem var det som rustade ner försvaret? Vem kallade försvaret ett särintresse? Somliga har kort minne.