Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Ur Sveriges och svenskarnas synpunkt bör vi absolut INTE gå med i NATO.

Samtidigt har Sverige, så när som på en mindre grupp svenskar, inget att sätta emot stora världen.

Sverige och svenskarna bestämmer inte själva i medlemsfrågan och som ett land och ett folk ligger det troligtvis i vårt intresse att majoriteten fortsätter tro på demokratin och myndigheter. I alla fall tills SVT säger annorlunda.

Frågan är troligtvis redan avgjord och vi kan bara snällt sitta med. Men det skadar inte att ha förståelsen med sig i bakfickan. Officiellt gör man klokt i att verka i alla fall normalnaiv.

Rysslands gamla taktik. Person i fram har vapen, personer i bak har ammunition. det är typ vad den Ryska armen kommer köra med om ett fullskaligt krig börjas om dom inte vill använda kärnvapen.

Det där med egen tanke är inte samma sak som att hänvisa till andras tankar även om de är 70 år gamla.

Ska jag tolka detta och det faktum att du länkar till nato.int som att det inte finns något att ifrågasätta?

Du behöver ju inte vara aktiv här alls, du kan ju bara posta länkar till nato.int svt.se etc. istället för att i sämre skriva återberätta vad de kommunicerar.

Sorry, för mig verkar du o ditt resonemang vara förvirrat. Men det gör ingenting, allt kommer bli ok ändå

Finland var från 1809 fram till 1917 en del av världens största rike. En självstyrande del, visserligen, men fastkedjat med tsardömet. Det var helt utsiktslöst för Finland att bryta sig fritt från Ryssland och utropa sig självständigt, eller förena sig med Sverige. Dessutom fanns det knappast opinion för några såna företag, eftersom nästan alla var mycket nöjda med den vidsträckta autonomin.

Det var först då ryska kejsardömet störtade samman 1917 som tanken på ett självständigt Finland plötsligt framstod som realistisk. Då gick processen snabbt, ungefär som de senaste veckornas Nato-procedur.

Och i det skedet, 1917-18, hade Finland en så stark egen identitet, att det inte fanns någon opinion för återförening med Sverige. Norsk-svenska unionen hade ju spruckit några år tidigare, och det officiella Sverige visade heller inget intresse för att förena sig med Finland. Det var bara Åland man försökte kapa åt sig.

Ja, Wikipedia skriver att Finland "koloniserades". Det är dock ett ganska missvisande ord, då det ger associationer till den sorts kolonialism som européer senare i historien bedrev i andra världsdelar.

Du kanske behöver läsa det flera gånger bara. Eller förstår du och bara tycker att det låter galet? I så fall ja, absolut. Det låter helt galet. Men det är vad de själva kommunicerar.

Inbilla dig inte att du har ”egna” tankar. Allt du tänker är hämtat från 3:e part. Vilken part du lyssnat på, och valt att papegoja, avgör vad du ”tycker”.

Vad du sedan faktiskt papegojar visar hur lyhörd du varit när du lyssnat.

Allt kan ifrågasättas, om ifrågasättande är målsättningen. Det är inte samma sak som att vara lyhörd och att vilja förstå.

Och man kan ju ivf börja med att förstå grunder och bakgrund i det som diskuteras, innan man ger sig ut i utsvävningar och broderier av ”åsikter”.

Anser man att åsikten att ”Nato är garant för fred” är höjden av dumhet, så har man just inte ens begripit fundamenta i frågan. Och tjänar på att läsa på. På t.ex sidan jag länkade.

Jo jag vet men frågan handlade om soldaters rättigheter i krig och jag svarade att man kan vara civil eller ha civil befattning inom totalförsvaret. Med soldat så avser jag stridande trupp med militära uppgifter. Man blir alltså inte automatiskt soldat för att man ingår i totalförsvaret.

Samma skyldigheter och samma krigslag gäller alla mellan 16o 70 år

Nja att jag har lite aber med det att Ryssland vore i annat fall en lugn o fin Nalle.

Enligt vad som kommer fram i mellan raderna i dokumentärer så ser ryssen på Ukraina, Baltikum och Finland att vara deras land, det sitter i deras folksjäl och är alltså något mer än politik.

En neutralitet och vänligt inställd är enligt mig där i ett bättre skydd då att det försvårar ett regelrätt angrepp. Det finns inga skäl för Rysslands del att gå till angrepp så att dem får då nöja sig med att vara goda grannar och ha tillträde via det sättet.

Helt klart så har du rätt att USA provocerar, USA vill knäcka Eu för att få mer marknad åt sig själva.
Jag ger inte ett piss för dem heller, där har äpplet rullat för långt ifrån trädet, dem är något annat.

Vi sitter likt i ett skruvstäd faktiskt

Jag citerade bara vad som stod i länken. Sveriges stormaktsera var inte helt och hållet romantisk. Det satte skräck hos folket i Nordtyskland iallafall. Norrmännen var trots allt glada att slippa tillhöra Sverige.
Danmark å sin sida har krigat med Sverige om Halland, Skåne, mm. Danmark var länge i union med Norge. Danmark hade konflikter med tyska furstendömen om Jylland tex. Norden var inte ett särskilt fredligt område förr.

Som vanligt har användare som försvarar Ryssland iq under 75.