Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Hade jag fått välja hade inte NATO varit mitt första val men när Putin med anhang beter sig som vilda hundar så får det bli så. Erdogan är helst ingen jag vill dela säng med. Inget fel på de flesta turkarna dock. Well played Putin! Well played!

När EU-frågan var på tal så förespråkade jag ett förenade skandinaviska staterna. Röstade nej till EU och EMU. Nu när det verkar som att den gamla goda tiden utan kärnvapenskrammel är förbi så bör vi även uppta vårt kärnvapenprogram eller köpa in egna.

Dags att föra på tal till Putin angående att han bör lämna tillbaka Karelen, Viborg och övrigt om han inte vill få problem. Sankt Petersburg som ändå är för fint för ryssen kan vi ta hand om också. Det är ju free for all nu.

Nej, Putin har inget intresse av Sverige och det sista vi behöver är att överge ännu mer av den lilla suveränitet vi har kvar till globalister.
Men folk är ju radiostyrda av media så det blir nog nato ändå.

Det är inte Sverige och Finland som bör gå med i NATO.
Det är Ryssland som bör gå med i NATO.

Det var planen om det inte skulle bli Nato. Nu kommer alltså Finland med största säkerhet gå med i Nato och med deras samverkan där faller alla tidigare planer på svensk-finsk samverkan. Finland som Nato-medlem kan inte hjälpa Sverige på egen hand.

Sverige kommer alltså om inte vi också går med vara ensamma. Alla grannar är med i Nato förutom ett Ryssland.

Med vilka kryssningsmissiler?
Dom är väl snart slut vid det här laget.
Vidare vad hindrar USA från att svara eller ge taktiska kärnvapen till Sverige och Finland att svara med?

Anfaller du någon med kärnvapen så kan du räkna med att landet kommer göra vad som helst för att hämnas.


Ryssen klarar inte av Ukraina, hur fan ska de klara av Finland?
Fattar inte hur rysstrollen tänker.

Slut på missiler? Det kan du nog sluta drömma om. Ryssland har ett väldigt stort arsenal om du inte är medveten om det.

USA har knappt några taktiska kärnvapen så det lär ju inte hända.
När det kommer till kärnvapen överlag så har Ryssland fler än USA, Kina och Frankrike tillsammans.
Därför tror jag inte att USA/NATO skulle vara så pigga på att äventyra hela sin existens genom att svara med sådana ifall Putin får för sig att använda några taktiska kärnvapen mot små länder som oss.


Ukrainas militärstyrka är dock rankad långt högre än Finlands nu för tiden. Du får det att låta som om Ukraina skulle ha svag militär och att Finland/Sverige skulle vara en större utmaning för Ryssland?
Hade du haft någon kunskap om sakerna du vräker ur dig så hade du vetat att Ukraina har en av Europas starkaste militärer (bortsett från kärnvapen-nationerna).

De har militariserat landet enormt sedan 2014 plus faktumet att deras soldater har erfarenhet av aktiv konflikt sedan dess (erfarenhet är av stor vikt när det kommer till soldater). Nu blir Ukraina dessutom överösta med moderna vapen från Väst och är därför såklart ännu starkare än vad den officiella rankingen visar.

Lägg därtill att de har 44miljoner invånare och att alla män mellan 18-60 måste stanna och slåss.
Finland har 5 miljoner.

Du visar verkligen din okunnighet när du framställer Finland/Sverige som svårare mål för Ryssen än Ukraina. Vi lever inte 1939.
Putin verkar dra sig från att helt bomba sönder städer som Kiev m.m. (förmodligen pga. stor historisk anknytning till Ryssland). Tror inte du ska hoppas för mycket på att han skulle vara lika sparsam mot t.ex. Stockholm eller Helsingfors.

Och vad menar du med Rysstroll? Är du dum i huvudet?

HUR är det "fjolligt" att inte vilja bli bombad av Ryssland?
Ryssland har t.om. sagt nu att de kommer jämna Finland med marken om de påbörjar NATO-processen.
https://www.newsweek.com/russia-finl...iation-1695854
Vore jag någon direktör i Finland skulle jag tryckt på NATO-Nödstoppet direkt och stoppat natoprocessen så fort det bara gick.

Att "anpassa sig inför omvärlden" är bara ett taktiskt val för att inte skaffa massa fienden.
För det är JÄVLIGT DUMT att skaffa massa fienden, och sedan försvara sig mot dessa, istället för att inte skaffa fienden från första början.
Om alla länder kunde tänka så - inte skaffa sig fienden i onödan - så hade det inte blivit några krig.

Nej sebbe lille Ryssland kan inte "jämna ett land med marken för att det påbörjat NATO processen"
Då kommer man själva bli totalt utplånade nämligen.

Alla ryska städer kommer utplånas och i stort sätt alla ryssar kommer att dö.
Kanske överlever några som är vana med riktigt primitiva förhållanden och som bor tillräckligt avlägset.

Sverige ska vara alliansfri, det har gynnas oss i 200år, dom här krigsförespråkarna passar på nu att försöka dra in sverige i en krigsorganisation som krigat nonstopp sen 2a världskriget.

Hur många gånger har Danmark och Norge tvingats ställa upp för husse? Jag antar du menar USA.

Står vi utanför lär vi få öka våra försvarsuppgifter till samma nivå som på 60-talet då de låg på 4% av BNP. Inte speciellt billigt att stå utanför heller.

Ryssarna har använt all sin arsenal, utom kärnvapenmissiler, i Ukraina. Mariupol och andra städer är grushögar. Har man inte fattat det så är man ta mig fan begåvningshandikappad. Det är precis av den anledningen Finland och Sverige kommer att gå med i Nato. Nato har resurser för att göra grushögar av både St Petersburg och Moskva. Hot är det enda språk som Putin och ryssarna fattar. Att Nato dessutom har extremt mycket bättre antimissilsystem än ryssarna är givetvis en extra bonus.

Min bild är att jag tror inte Sverige/Finland är en del av det stor-Ryssland som Putin och ev flera tycks vilja återskapa. Jag tror vi är ganska säkra från militära aktioner bara i den aspekten.

Jag tror också att Putin just nu lever i princip samma perspektiv som t.ex. Julius Ceasar gjorde. När Rom intellektualiserades politiskt, så skapades direktivet att Roms högsta beslutande organ ska aldrig få vara 1 person, utan istället ett stort råd av väldigt många personer, alla initierade i den intellektuella politiska processen. Ceasar var en av de första som var så byråkratiskt och populistiskt slipad att han lyckades tillförskansa sig mer och mer makt - delvis genom att 'impa på pöbeln' med simpla mediala trick - och samtidigt göra det omöjligt att avsätta honom utan att samtidigt orsaka en långt större smörja än den politikerna ansåg att Ceasar utgjorde. Ceasar hade till slut i praktiken nästan all makt, och omkringstående makthavare tvekade in absurdum, vilket Ceasar nyttjade fullt ut.

I slutändan förstod folket i maktens korridorer att det fanns inget legalt eller civiliserat processmässigt sätt att begränsa hans makt eller minska den, för att förmå Roms styrelsesätt att röra sig tillbaka mot ett mer mångfaldigat råd som alltid skulle vara. Därför smeds en plan, i skymundan, och den utfördes sen med god tajming, där väldigt många rådmän, i samråd, helt enkelt överföll Ceasar tillsammans, med knivar, och högg ihjäl honom. Förmodligen var tanken att ingen skulle kunna anklaga en nån rådsman för att vara skyldig till dådet.

Eftermälet vart - som Ceasar på förhand varit medveten om - nästan lika stökigt som att han honom som enmaktshavare. De flesta rådsmännen i Rom tvingades fly, ett fåtal mördades av pöbeln som älskade den heroiska ikonen av Ceasar osv osv. Det tog lång tid innan Rom ens kom tillbaka i närheten av vad det en gång bestämts att det skulle vara.

Putin sitter i nästan precis den sitsen nu. En makthavare som ingen makthavare i Ryssland gillar, och de flesta ser vad som pågår, men alla tvekar och ingen törs sticka ut hakan offentligt. Om Putin försvinner så blir det värsta 'ex on the beach' i Moskva. Och det finns inget legalt eller civiliserat sätt att få bort honom från den maktposition han tillförskansat sig.

Men i motsats till jämförelsen med Rom, så trånar istället många ryska makt-ivrare efter den relativa position som Putin nu har. Kanske inte exakt, men efter ett liknande styrelsesätt som dom tror sig kunna hålla schack på bättre än vad han kan. Putin vet om detta, och är väldigt paranoid på sin vakt, och han är extremt duktig på det spelet. Det ligger i Rysslands kulturella arv att systemet kommer i relativt hög grad bestå även om Putin försvinner på ett eller annat sätt.

Jag tror inte Skandinavien ingår i Rysslands 'expansionsplaner'. Skandinavien tror jag mer ses som en tilltänkt buffertzon mellan öst och väst. Även om t.ex. Sverige är tydligt mer väst- än öst-vänligt och nästan alltid varit det, så tror jag Ryssland kommer tolerera det. Dels av gammal vana, och dels för vi utgör inget hot mot Ryssland. Gränsen kommer alltid finnas nånstans, och jag tror Ryssland inte har svårt att tolerera att öst-väst gränsen går på västra sidan Östersjön.

Men om vi går med i Nato, då kryper Nato inpå Ryssland rejält mycket mer. Det är ett läge som jag tror får Ryssland att se att dom måste agera för att återställa buffertzonen, mer eller mindre, och på något sätt. Och som jag sa ovan så tror jag inte det tänket kommer upphöra (mer än delvis) även ifall Putin försvinner från makten. Jag tror ryska tänket kommer kvarstå, och om Putin försvinner kommer det tänket bara minska en del.

Därför tror jag att vi löper störst risk för militära aktioner från Rysslands sida om vi går med i Nato, än om vi avstår. Nato kommer tveka stort inför att utlösa Ryssland kärnvapen-hot, och Sverige är dessutom inte så mycket värt för Nato annat än som eventuell militär språngbräda och västgräns. Så jag tror inte vi kommer få någon direkt avgörande hjälp från Nato, åtminstone ingen säkerhet för det. Nato är principer och politik, och sånt skiljer sig alltid ifrån vad som sen faktiskt sker; ibland ganska mycket. Nato är i så fall mer intresserat av att bekämpa Ryssland långsiktigt och lågintensivt, och använda vår mark till att etablera permanenta baser, än att se till att Sverige inte blir en rykande askhög, vilket vi mycket väl kan bli.

För det andra så måste Ryssland ta Finland i väldigt hög grad, innan dom kan ge sig på Sverige, för annars finns inga landvägar in i Sverige som Ryssland kan använda sig av. Att angripa Sverige utan att gå genom Finland, blir att måsta gå havsvägen, via st Petersburg eller Kaliningrad. Det kommer bli väldigt svårt och vådligt, och öppnar dessutom för möjligheten att andra makter (Finland t.ex.) kan angripa Ryska flottan på internationellt vatten mellan östra/västra stranden av Östersjön. På sin höjd tror jag Ryssland kan ta Gotland, och kommer politiskt sett att hävda att dom bara 'annekterar' ön tills vidare, tills 'situationen stabiliserats' - från Ryskt synhåll sett.

My 25c