Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
Det är parlamentet och presidenten i kombination som avgör om val ska hållas. Om de inte vill val ska hållas, förlänger de Martial law. Om parlamentet vill hålla val, så slutar de förklara martial law, som de gjorde under valet där Zelensky valdes för 7 år sen.
Att "Ukraina inte kan hålla val på grund av konstitutionen" är bara ett argument som papegojor upprepar utan att tänka själva på vad de säger i bästa fall, i sämsta hånar de läsares förmåga att tänka själv.
Du har rätt i din analys att det är ett politiskt val att bibehålla undantagstillståndet, vilket i sin tur omöjliggör val enligt lag.
Det är ett beslut fattat av parlamentet. Inte presidenten. Presidenten kommer med ett förslagm som Radan röstar om.
Så "de" är Radan. Inklusive oppositionen.
När du syftar på tidigare, så bör du ta med hela bilden.
November 2018 Efter att Ryssland beslagtagit ukrainska fartyg i Kertjsundet införde dåvarande president Porosjenko martial law i 10 av Ukrainas regioner. Inte alla regioner.
Det varade endast i 30 dagar (till december 2018).
Valet 2019
Eftersom man lät undantagstillståndet löpa ut i december 2018, fanns det inga juridiska hinder för att hålla presidentvalet i mars 2019, där Zelenskyj vann.
Din sista kommentar säger en del om dina bevekelsegrunder för din argumentation. Slår tillbaka mot dig själv, att dumförklara andra, när det finns klara skäl till varför dina jämförelser inte håller.
Så jag har nu tänkt åt dig, mig och andra. Visat på att du inte ger en hel bild av dina påståenden och bygger din argumentation på egen "halmgubbe" eller åtminstone en förenkling som döljer sanningen. Om jag är mild i min kritik.
Citat:
Att "Ukraina inte kan hålla val på grund av konstitutionen" är bara ett argument som papegojor upprepar utan att tänka själva på vad de säger i bästa fall, i sämsta hånar de läsares förmåga att tänka själv.
Tänk själv nästa gång.
Det är enkelt att kontrollera fakta. Fakta hämmar den fria debatten och "egna fakta" eller fria fantasier.