Alternativa nyheter kring Ryssland-Ukraina kriget (samlingstråd)

Stödjer Ryssland och verkar extremt optimistisk med sina hypotetiska ryska anfall hit och dit. Alla som kommenterar är också moskoviter.

Haha, jo, jag fattar.

Min kommentar syftade på de här YT-kanalerna mer allmänt. Sen finns det så klart bättre och sämre. En del är solklar propaganda. Andra har mer subtil bias.

Han här är nog mest fantasifull och har spelat några spel där man gör pansaranfall hit och dit.

Den tidigare Polske generalstabschefen har en annan uppfattning om Ukrainas förluster som inte stämmer med Zelenskis om endast 31.000.

Det som inte fick talas om är nu allmänt känt.

Glenn Diesen ger en förklaring varför "Väst" inte förstår och inte vill förstå varför kriget uppstod, och inte heller förstår hur det kan avslutas.
Orsaken är politisk statskontrollerad media och gruppmentalitet där gruppens åsikter och godhetssignalering står över sanningen.

Ständigt mera kritik mot Zelenski som bestämmer över allt och tystar oppositionen.

Weebunion är lika neutral som den där kretinen som spelade Hearts of iron 4 i Wagners högkvarter och som bölade ihjäl sig när Priggo dog.

Är Military Summary neutral då?


Kenneth Gregg och Military Summary har olika referensramar för vad som är större förändringar, Military Summary rapporterar om nya samhällens varje dag som han hävdar att Ukraina retirerar ifrån och ryssarna intar, om dom båda är överens om att det har hänt så anser Kenneth att det är några meter hit och några meter dit, tillåt mig gissa att Military Summary inte håller med om att det skapats något foothold i ryssland

Military Summar tror t.e.x att det inte finns något foothold kvar i Krynki heller, för det har Putin sagt

Military Summary är lika neutral som weeb union ja.
De är Vatniks precis som Armchair Warlord och historylegends.
Problemet med att vara neutral i en sådan här situation är att du inte är neutral utan då står på den sida som utför aggressionen.
Man kan vara pro ukrainsk och kritisk till Ukrainas ledarskap som inte har varit genomgående felfritt.
Man kan vara kritisk till att de inte drog sig ur tidigare ur Kupiansk, Bhakmut och Adviika till exempel.
Det är jag men jag är verkligen inte "neutral" träffar jag någon "neutral" så kanske jag slår den jäveln på käften.

Låter mer som Ryssland om vi ersätter "godhetsignalering" med ren blodtörst och öppet visad ondska.

Du är okunnig. Tills ganska nyligen har Ukraina varit en del av Ryssland i flera hundra år. Inte då undra på att Ryssland ser Ukraina som sin bakgård, och därmed inte vill ha Nato där. Det är ingen skillnad om du jämför med USA som enligt Monroedoktrinen inte vill ha ett ryskt (eller europeiskt) inblandade i något land på andra sidan Atlanten (Amerika), som USA betraktar som sin bakgård (enligt internationella statsvetaren John Mearsheimer).

I många delar av Ukraina talar folket ryska. De flesta som bor i Krim, tex, vill inte tillhöra Ukraina, men då har vi okunniga här på tråden som tycker och tänker åt dem, över deras huvuden. Det blir så otroligt dumt.