Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Ja. Och då svarade jag att skribenten inte reagerar på att Putin mördar motståndare eller kidnappar barn och terrorbombar civila.

Kan absolut hålla med dig här i resonemanget om att mäta militär förmåga i en valuta. Bara för att något är riktigt dyrt så är det inte säkert det ens kommer till bra användning. Att skjuta ner 50.000 kr drönare med 2 miljoner kr missiler säger sig själv det är vansinne.

Vapen kommer alltid att till slut ha motvapen. Det är därför det blir så mycket kapplöpning i vapenteknologin när ett större krig drar ut på kriget, villket vi ser nu i Ukrainakriget där vapenteknologier prövats och många underkänns samtidigt som en snabbt ny vapenteknologi tas fram.

Både BNP och PPP ljuger lite, att det blir så beror på att rikedomar och tillgångar är inte jämnt fördelade över hela folket utan oftast äger 2-15% mer än vad resterande 85-98% äger. Tar man inte hänsyn till det så blir siffrorna lite skeva.

Men det verkar som att PPP gynnas mycket av utifall landet har mycket egen produktion och inte importerar så mycket. Att moskvastaten utmärker sig här är inte förvånande, de har länge haft dåliga förbindelser med omvärlden och på det sättet hämmas då även importen av varor, vilket gör att de lägger mer energi på inhemskt tillverkning.

Det gör att moskvastatens förmåga att vara uthållig i ett långt krig är mycket starkare än den är för många andra länder. Det är en styrka och det är också svårt att bedöma hur moskvastatens ekonomi ser ut på olika plan och hur det slår lokalt på olika företag och för individer. Kriget har omfördelat mycket av hur pengarna rör sig i samhället, det gynnar de som är inblandade i kriget antingen som soldater eller i den militära produktionen och annat som är viktigt för att kunna föra ett storskaligt krig, medan det missgynnar andra saker och de människor som lever på något annat.

Situationen är helt enkelt väldigt olika och svårbedömt utifrån BNP och PPP, inte minst har vi då hur fördelningen av resurser är mellan rika och fattiga. Jag tror att många i Ryssland har det väldigt svårt på individuell nivå, men det är 140 miljoner som lever där, givetvis kanske bara 30-40 miljoner är fattiga och lider. Motsvarande siffror för USA som är världens rikaste land är att man bedömer 30-60 miljoner lever fattigt. Nu är fattigdomen relativt och att vara fattig i USA är inte samma sak som att vara fattig i Ryssland eller i något annat land.

När det gäller moskvastaten så tror jag att Putin mycket väl kan fortsätta kriget sålänge som han lever. Om det blir 3 år till eller 20 år till spelar ingen roll, det finns gott om människor som kan bli kanonmat.

Däremot tror jag inte att fronten står stilla så lång tid, skulle det gå 10 år, då har Europas och Ukrainas militärindustri skalat upp så mycket att varje ryss har tiotals bomber och hundratals drönare på sig så fort en sticker upp näsan från sitt gömställe.

Undrar hur lite tanks de har kvar nu? De har liksom inte kapacitet att bygga så många heller, ryssaporna

De har ju knappt hjälmar till soldaterna

Och ändå lyckades ryssarna inte inta Kiev på tre dagar.

Undrar hur lite tanks de har kvar nu? De har liksom inte kapacitet att bygga så många heller, ryssaporna

De har ju knappt hjälmar till soldaterna

Problemet är att man använder BNP utan att nämna PPP.
BNP är kortfattat internationell köpkraft mätt i dollar.
PPP är inhemsk köpkraft mätt i den egna valutan.

Det är det ena "misstaget" (som är medvetet för att utmåla Ryssland som "svag".)

Det andra misstaget är att inte se till vad man får för pengarna, t.ex. kostar en Switchblade 2 (amerikansk drönare) över en miljon och en Molniyadrönare 5000kr.
Det är knappast en slump att Ukraina kopierar ryska Molniya och "cope-cages" istället för att köpa Switchblade 2, inte sant?
De ena kan de betala (till stor del) med hryvinia, Switchblade 2 kostar dollar.

Det är retoriskt pampigt att mäta försvarsförmåga i BNP (dollarvärde) men man talar tyst om vad man får för pengarna, om industriell kapacitet och PPP, varför?
Jo för om man skulle göra det skulle inte Ryssland "se lika svag ut" och att underskatta fienden är nuförtiden NAFOs agenda, under kalla kriget var det tvärtom, då skulle man måla upp Sovjet som överdrivet stort och farligt.
Varför denna "uppochnervändning" av policy?
Psykologi, ett mentalt "PPP", Psychological Persuasion Power...

Undrar vad Putin ska visa upp på Segerdagen 9:e maj?

Är väl därför det används gamla Ladabilar och stackars djur. Blir väl även comeback på elsparkcyklar när vädret tillåter