Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
Jag har inget Kosovotrauma. Du har kanske jämförelsetrauma eller trauma från skolan?
Jag tycker heller inte de är värda en sämre omröstningsprocess. Men alternativen är en sämre omröstning eller ingen omröstning alls. Givetvis kan omröstningen bli så dålig att den är helt meningslös.
Men tycker du inte vi ska jobba för att den blir så bra som möjligt? Det är väl de ukrainska medborgarna värda, tycker du inte?
Jag håller verkligen inte med. Ingen omröstning är absolut bättre än en "sämre omröstning" i de fall det handlar om viktiga frågor. En sämre omröstning kan man hålla om gäller frågan om den lokala kyrktuppen ska målas om eller inte. Men gäller omröstningen presidentval eller ett områdes statstillhörighet då måste strävan vara att omröstningen ska ske "Nothing Less Than Brilliant".
Man kan absolut inte i förväg gå med på att acceptera att en "sämre omröstning" ska kunna ge godtagbara resultat. Ska man hålla en omröstning måste ambitionen givetvis vara att den ska genomföras på ett sätt som är så nära perfekt som möjligt. Helt perfekt är givetvis en utopi, men strävan måste vara så få och små brister som möjligt. Accepterar man "sämre" som utgångspunkt för omröstningen hamnar man på en glidande skala som är livsfarlig. Och som dessutom knappast kommer att lösa själva frågan man röstar om. Ju fler och större brister som är uppenbara gör ju att alla som så önskar kommer kunna ifrågasätta resultatet. Och därmed kommer man tillbaka till utgångsläget och bråket börjar om från början.
Dessutom måste du tänka på att klargör man före omröstningen att ett "sämre genomförande" ändå kommer ge acceptabla resultat så ger ju det direkta incitament till fusk och manipulation. Särskilt som frågan är belastad med en massa prestige.
Regler och förutsättningar måste göras tydliga från början. Brister eller brott mot reglerna måste leda till någon form av konsekvens, t ex att omröstningen görs om. För stora brister måste självklart leda till att omröstningen ogiltigförklaras.