Citat:
Men varför tillåts inte journalister från väst rapportera om vad det är som sker i Ukraina? Om det endast är ryssar som attackerar ukrainare borde detta inte vara några problem, då de givetvis i så fall hade velat visa världen vad Ryssland håller på med. Det är dessutom främst medborgare i "NATO"-länder som inte får lov att rapportera.
Det var inte det som stod i ditt citat. Där stod det att Ryssland var tvunget att skaffa sig kontroll över Krim eftersom det inte fanns några garantier för att flottavtalet från 1997 skulle förnyas 2017. Detta är alltså helt felaktigt. 1997 års flottavtal mellan Ukraina och Ryssland omförhandlades och ersattes redan 2010 med den så kallade Kharkov-pakten som gav Ryssland kontroll över flottbasen i Sevastopol åtminstone fram till 2042. Argumentet som framförs för att Ryssland skulle invadera hela Krim bygger alltså på felaktiga premisser. Artikeln är med andra ord skriven av en klåpare. Varför vill du att vi ska läsa sånt?
Vad har du för belägg för det där?
11 maj 2014, samtidigt som separatisterna höll sina separatistfolkomröstningar, höll den ukrainska sidan egna folkomröstningar där de frågade folket om de ville fortsätta vara en del av Ukraina eller gå med i separatistrepublikerna. Resultatet var att en stor majoritet ville fortsätta vara en del av Ukraina.
De ukrainska folkomröstningarna höll inte full demokratisk standard. Men det gjorde definitivt inte separatisternas omröstningar heller. Om du använder separatisternas folkomröstningar som ett argument för att Donetsk och Luhansk ska vara självständiga så måste du i rimlighetens namn och erkänna att de ukrainskkontrollerade delarna av Donbas vill fortsätta vara en del av Ukraina.
Irakkriget är faktiskt ett väldigt bra bevis för att världen inte är styrd av en gigantisk konspiration utan bara av vanliga människor med helt vanliga mänskliga brister.
Det är helt sant att USA manipulerade fram Irakkriget genom att lura västvärlden att Saddam hade massförstörelsevapen. Men det som är intressant är att amerikanerna inte hittade några massförstörelsevapen. Det hade varit en mycket enkel sak för the deep state att plantera lite kemiska eller biologiska (eller till och med nukleära) vapen på valfri anläggning i Irak och säga att de "hittade" dem där. Det hade underlättat många saker ofantligt mycket. Framförallt hade det stärkt USAs roll i världen några decennier framåt.
Ändå gjordes inte detta. Och anledningen måste vara att världen inte styrs av någon stor (amerikansk) konspiration. Deep state har inte oinskränkt makt eller ens lite makt att göra vad de vill. Västvärlden är såpass transparent att ingen kan komma undan med konspirationer i någon större skala.
Jag ser att du har svalt det ryska narrativet här. Märkligt med tanke på att du verkar gilla att se kritiskt på saker och ting.
I själva verket har USA alltid spelat en sekundär roll i Ukraina. EU har varit betydligt mer dominerande. Vilket är helt naturligt eftersom USA är långt bort och Ukraina ligger närmast i knäet på EU.
Det är däremot väldigt viktigt för Ryssland att måla upp en bild av ett USA som drar i alla trådar. Inte så mycket för Ukrainas skulle som för Rysslands egen skull. Ryssland är besatt av sin position som stormakt. Och stormakt blir man bara om man tävlar med andra stormakter, vilket innebär USA. I allting försöker Ryssland utmåla sig som en jämbördig motståndare till USA. Det får smått bisarra konsekvenser, som i januari och februari i år när Ryssland vägrade förhandla med Ukraina utan istället krävde att bara förhandla med USA som sedan med någon amerikansk allsmäktighet skulle bestämma vad Ukraina skulle göra och inte göra. Eller som nu, när Ryssland envetet hävdar att de inte krigar med Ukraina utan i själva verket med USA och Nato. Det är ett fiffigt sätt att dölja sina egna tillkortakommanden. Men en kritisk granskare bör inte ha några svårigheter med att se igenom det.
Vad har du för belägg för det där?
11 maj 2014, samtidigt som separatisterna höll sina separatistfolkomröstningar, höll den ukrainska sidan egna folkomröstningar där de frågade folket om de ville fortsätta vara en del av Ukraina eller gå med i separatistrepublikerna. Resultatet var att en stor majoritet ville fortsätta vara en del av Ukraina.
De ukrainska folkomröstningarna höll inte full demokratisk standard. Men det gjorde definitivt inte separatisternas omröstningar heller. Om du använder separatisternas folkomröstningar som ett argument för att Donetsk och Luhansk ska vara självständiga så måste du i rimlighetens namn och erkänna att de ukrainskkontrollerade delarna av Donbas vill fortsätta vara en del av Ukraina.
Irakkriget är faktiskt ett väldigt bra bevis för att världen inte är styrd av en gigantisk konspiration utan bara av vanliga människor med helt vanliga mänskliga brister.
Det är helt sant att USA manipulerade fram Irakkriget genom att lura västvärlden att Saddam hade massförstörelsevapen. Men det som är intressant är att amerikanerna inte hittade några massförstörelsevapen. Det hade varit en mycket enkel sak för the deep state att plantera lite kemiska eller biologiska (eller till och med nukleära) vapen på valfri anläggning i Irak och säga att de "hittade" dem där. Det hade underlättat många saker ofantligt mycket. Framförallt hade det stärkt USAs roll i världen några decennier framåt.
Ändå gjordes inte detta. Och anledningen måste vara att världen inte styrs av någon stor (amerikansk) konspiration. Deep state har inte oinskränkt makt eller ens lite makt att göra vad de vill. Västvärlden är såpass transparent att ingen kan komma undan med konspirationer i någon större skala.
Jag ser att du har svalt det ryska narrativet här. Märkligt med tanke på att du verkar gilla att se kritiskt på saker och ting.
I själva verket har USA alltid spelat en sekundär roll i Ukraina. EU har varit betydligt mer dominerande. Vilket är helt naturligt eftersom USA är långt bort och Ukraina ligger närmast i knäet på EU.
Det är däremot väldigt viktigt för Ryssland att måla upp en bild av ett USA som drar i alla trådar. Inte så mycket för Ukrainas skulle som för Rysslands egen skull. Ryssland är besatt av sin position som stormakt. Och stormakt blir man bara om man tävlar med andra stormakter, vilket innebär USA. I allting försöker Ryssland utmåla sig som en jämbördig motståndare till USA. Det får smått bisarra konsekvenser, som i januari och februari i år när Ryssland vägrade förhandla med Ukraina utan istället krävde att bara förhandla med USA som sedan med någon amerikansk allsmäktighet skulle bestämma vad Ukraina skulle göra och inte göra. Eller som nu, när Ryssland envetet hävdar att de inte krigar med Ukraina utan i själva verket med USA och Nato. Det är ett fiffigt sätt att dölja sina egna tillkortakommanden. Men en kritisk granskare bör inte ha några svårigheter med att se igenom det.
