Regel 0.06

Bör den regeln finnas?
OBS! Går inte in på detaljer men märker att den missbrukas.
Det ironiska, rent allmänt, är att just Flashback tillämpar ett regelverk, med moderatorer och admins. D.v.s. är centraliserat och toppstyrt. Precis som vilken korrupt stat som helst.

Hur jobbtillsättningen sker är för utomstående även högst oklart. Sker det i sann demokratisk anda eller genom ... "kontakter" ... aka "nepotism"?

Flashback, det forum, som, åtminstone i teorin, tycks vara anarkistiskt tillåtande av diskussioner om högt som lågt, t.ex. pedofili, nekrofili, incest, live-självmord och droger till politik, valfritt vilket område som är lägst.

Ett samhälle i samhället.

Åter till regel 0.06: behöver ordet "moderator" nämnas?

Det hade blivit jävligt rörigt och ohållbart utan den regeln även om vissa moderatorer ser regeln som ett sätt att varna sina meningsmotståndare.

Du trodde det var en demokrati?

Flashback är en adminokrati, dvs admins ord är lag. Inget snack, bara att acceptera.


Nej, det är inte särskilt oklart. Det har bland annat diskuterats i några hundra inlägg sedan nästan 20 år tillbaka; (FB) Hur utses moderatorer? där admin förklarat hur det går till.

Och nej, det är som sagt ingen demokrati. Hur i hela friden har du fått för dig detta?


Ja?

Du drar nog en aning för stora växlar på det dock. Ett internetforum i samhället snarare än ett samhälle i samhället...


Regeln lyder:

Moderatorsåtgärder ska inte kommenteras i tråden. Vid frågor och synpunkter ska berörd moderator kontaktas via PM.

Det bör inses lätt att det är lika OT att skriva:
Varför korgades tråden
Varför raderades mitt inlägg
Städa nu upp tråden

, som att skriva:
Varför korgade moderatorn tråden
Varför raderade moderatorn tråden
Kan någon moderator vänligen städa upp i tråden.

Om det nu är detta mysko argument att om du inte nämner ordet moderator ska du få kommentera moderatorsåtgärder som du försöker hävda?

Som nedan så räcker det numera med misstanke , dvs regeln kan användas som som modsen vill.

- Så varning för 0.06!
- Men jag skrev ju inget om det! (du har nästlat inte det i hemlighet, så hemligt du själv inte vet om det)
- Det räcker med misstanke, så varning!

Så fungerar det mesta i tillvaron, baseras på 110% godtycklighet.

Varför då inte deklarera den adminokratiska, toppstyrda staten FLASHBACK?
Istället för att låtas vara revolutionära, decentraliserade, alternativa, etc.

Varför vill du vara del av ett totalitärt system, där du har nästintill obegränsad makt? Hm.

Tala om kontrollerad opposition!

Ren jävla idioti.


Flashback har alltid varit 100% toppstryrt och icke-demokrati, aldrig påstått något annat. Vad fan yrar du om?

Gillar du inte flashback? Besök inte sidan!

Du pratar strunt, Flashback har aldrig låtsats vara någonting, mer än att tillhandahålla en plattform för yttrandefrihet. Det har aldrig varit tal om demokratiskt styrning.

Det är synnerligen frivilligt att använda sig av Flashback. Vill man använda det får man finna sig i att följa reglerna. Tämligen enkelt.

Var kommer anonymitet in i bilden? Ni frodar ett hatforum när folk som inte vågar stå för sina åsikter istället skriver anonyma hatinlägg. Yttrandefriheten renderas till troll och hatfullt ventilerande. Är det produktivt? Behöver vi det i samhället?

Gör samma koncept utan anonymitet så kommer du snabbt inse att inga moderatorer behövs.

Ja, det behövs uppenbarligen i samhället, ett forum där folk verkligen kan föra fram åsikter utan att bli dömda av PK-eliten. Det enkla faktum att forumet är så populärt visar behovet tämligen tydligt. Här kan man diskutera ämnen och föra fram åsikter som aldrig skulle tillåtits annars. Inte nödvändigtvis för att det är olagligt, utanför att det bryter mot konvenansen.

Så ja anonymiteten är en grundpelare i det hela.

Här är ett gammalt citat av Winston Churchill faktiskt behjälpligt:

"Vi är här för att försvara demokratin - inte för att utöva den!"

Helt okej för mig