Citat:
Einzelgaenger.
Du förefaller vara motståndare till såväl välfärdssamhället som till kapitalismen.
Kapitalismen bygger ju på spekulation om framtida vinster, uppfinningen att ge kredit till verksamheter som ej är produktiva ännu (ifrån början) - men som sedan kan bli det. Som jag ser det är det bisarrt att vara ingenjör men vara motståndare till allt det som i det nuvarande systemet gör företagande möjligt (innan ett företag är produktivt). Dvs finansiering.
Du är alltså även motståndare till optioner och personal-optioner som jag förstår det? Ingen vet ju på förhand vad som kommer fungera på en marknad AKA vilket jobb som är produktivt.
Motståndet mot välfärdssamhället är också i mitt tycke minst sagt snurrigt. Arbetslöshet är ju en naturlig del av kapitalismen (som du ändå befinner dig i). Precis som sjukdomar är naturliga delar av människan än så länge.
Att tycka 10-100 personer med någon svältlön skall göra en idiotgrej som någon maskin/robot klarar av att göra desto mer effektivt - hur många just ingenjörer (vars syfte är att bidra till teknisk förbätting) tycker egentligen det? Låter ej rationellt.
Känns mer som att du bygger dina åsikter på faktumet att du avskydde dina 5 år på ingenjörsutbildningen och därmed tar känslor som "alla skall lida som jag" överhanden. Ej det minsta rationellt, som jag ser det.
Konstigt också att vara expert på att plocka fram nya tekniska lösningar men samtidigt vara helt blind att det även går att skapa bättre processer även inom icke tekniska områden (bättre effektivare lösningar för samhället etc). Expert inom det ena men 100% blind inom det andra.
Som en historieprofessor som inte vet något alls om exempelvis filosofi eller konst. Det blir fel.
Det är inte bra när folk blir för ensidiga och bara försöker pracka på sin egen ensidiga bild av världen.
All ära åt ingenjörer (verkligen) men för fem års ingenjörsutbildning borde ni också studera och diskutera filosofi, politisk teori, litteratur etc i några år. Det blir för ensidigt annars, vilket jag anser din argumentation är ett bevis på.
Du förefaller vara motståndare till såväl välfärdssamhället som till kapitalismen.
Kapitalismen bygger ju på spekulation om framtida vinster, uppfinningen att ge kredit till verksamheter som ej är produktiva ännu (ifrån början) - men som sedan kan bli det. Som jag ser det är det bisarrt att vara ingenjör men vara motståndare till allt det som i det nuvarande systemet gör företagande möjligt (innan ett företag är produktivt). Dvs finansiering.
Du är alltså även motståndare till optioner och personal-optioner som jag förstår det? Ingen vet ju på förhand vad som kommer fungera på en marknad AKA vilket jobb som är produktivt.
Motståndet mot välfärdssamhället är också i mitt tycke minst sagt snurrigt. Arbetslöshet är ju en naturlig del av kapitalismen (som du ändå befinner dig i). Precis som sjukdomar är naturliga delar av människan än så länge.
Att tycka 10-100 personer med någon svältlön skall göra en idiotgrej som någon maskin/robot klarar av att göra desto mer effektivt - hur många just ingenjörer (vars syfte är att bidra till teknisk förbätting) tycker egentligen det? Låter ej rationellt.
Känns mer som att du bygger dina åsikter på faktumet att du avskydde dina 5 år på ingenjörsutbildningen och därmed tar känslor som "alla skall lida som jag" överhanden. Ej det minsta rationellt, som jag ser det.
Konstigt också att vara expert på att plocka fram nya tekniska lösningar men samtidigt vara helt blind att det även går att skapa bättre processer även inom icke tekniska områden (bättre effektivare lösningar för samhället etc). Expert inom det ena men 100% blind inom det andra.
Som en historieprofessor som inte vet något alls om exempelvis filosofi eller konst. Det blir fel.
Det är inte bra när folk blir för ensidiga och bara försöker pracka på sin egen ensidiga bild av världen.
All ära åt ingenjörer (verkligen) men för fem års ingenjörsutbildning borde ni också studera och diskutera filosofi, politisk teori, litteratur etc i några år. Det blir för ensidigt annars, vilket jag anser din argumentation är ett bevis på.
Nej, du missförstår allt.
Det jag anser, vilket är trådens topic, att om
man får alla sina mänskliga behov tillgodosedda utan motprestation så kommer det komma till en kostnad av den personliga friheten. Jag har redogjort flera gånger varför det är så, om du inte är intresserad att ta del av det så fine

Och att tro att någon kommer att ge dig mat, husrum, och kläder utan motprestation är naivt. Du kommer att betala med alla dina ägodelar och din frihet. Dvs du kommer inte äga något, och får snällt acceptera allt som dina mästare (de som tillgodoser dina behov) föreskriver. Dvs du ska dansa om de så säger att du ska dansa.
__________________
Senast redigerad av Einzelgaenger 2022-01-01 kl. 16:23.
Senast redigerad av Einzelgaenger 2022-01-01 kl. 16:23.