Trenden: The anti-work movement

Idén är god. Det som snällt knyter handen i fickan men går till jobbet bidrar till att stärka det globalistiska och kulturmarxistiska avskräde till samhälle som vi ser bryta ner Europa idag.

Och när dina barnbarn vaknar upp till en värld där de inte äger något och enbart några få familjer äger allt i världen, så är det bra om de kommer ihåg att det hände för att deras syltrygg till farfar tillät detta att ske genom att vara för lat för att jobba

Du förefaller ha två åsikter:

1. Individen skall producera på marknaden (vara proletär, mellanskit - kalla det vad du vill) - alltså vara arbetare/tjänsteman i produktionen (eftersom beroende av lönearbete och beroende av en viss marknad); du anser alltså det vara fel med passiva inkomster såsom inkomst av kapital, fastigheter etc?

2. Individen strävar efter att utöva sin makt. Således imperiebyggande, som jag förstår det? Alla famiiljer strävar alltså efter att bli en finansfamilj; samtidigt är det bara egen produktion som räknas. Inser du hur extremt liten del av samhället som verkligen blir imperiebyggare? Det rör sig ju bara om några hundra personer i Sverige som då är relativt fria och lyckas möjliggöra makt & en viss frihet för sig och sin familj. Samtidigt kanske vissa i dessa familjer inte deltar aktivt i förvaltandet själv (arbetar ej inom företagen) - det är alltså fel enligt dig? De måste arbeta aktivt i produktionen åtminstone? Då är det ju slavar under det; om de enligt dig eller sig själva måste det.

Hur får du förresten ihop det med seedinvesting och riskkapital i företag; det kan ta många år innan de ger ekonomisk avkastning, utan kan till och med sluka kapital (som kanske aldrig kommer igen). Även om du eftersträvar efter att mäta människans framgång/frihet i vad hen åstadkommer på en marknad, så bortsett ifrån att slav under en marknad - som är föränderlig måste du ju ta hänsyn till inom företagande klassiska med "timing", att det ibland kan ta flera år innan en idé bär sig ekonomiskt.

Om du eftersträvar att återgå till ett system innan bankväsendet så kommer du nog inte få många med dig. På den tiden kunde även det högsta skiktet dö i en vanlig förkylning; vilket säger något...

Du gör det för komplicerat för oss alla. Det hela är egentligen rätt enkelt:

1. Ingenting är gratis. Ingen kommer att ge dig mat, hem, och kläder utan motprestation.

2. Om någon ger dig mat och husrum ”gratis” så är man i den personens fångenskap. Man måste rätta sig efter precis allt han eller hon föreskriver. Det är inte frihet, och det är inte ”gratis”.

3. Att producera behöver inte innebära att man producerar precis allt man konsumerar själv, utan man producerar något som samhället vill ha och i utbyte får man tillgång till mat, hem, prylar, resor, etc. I mitt exempel: jag är ingenjör och ger samhället min förmåga att uppfinna och optimera prylar som efterfrågas. I utbyte kan jag få det jag inte har tid med att producera själv, dvs mat och hem. (Även om jag faktiskt producerar runt 20% av det jag äter)

4. Meningen med livet är att föra vidare sina gener och säkerställa att ens avkomma kan göra samma sak genom att ge denna så goda förutsättningar som möjligt. Mina barn kommer att ärva hus, skog, och vapen. Att sluta jobba och således ge upp allt detta är ett svek mot framtida generationer.

Mycket handlar om sådant som att Jeff Bezos som har långt mer pengar än vad han kan göra av med under sin livstid inte betalar sina hårt arbetande anställda tillräckligt mycket för att de ska ha råd med en hyra. Många av hans anställda tvingas tigga matkuponger.

Så är det garanterat och man kan tycka att en så pass företagsam och intelligent person som han skulle agera bättre.

Det är även tveklöst så att en global UBI skulle gynna både Amazon och dess säljare.

Att sälja över hela världen i stället för de förhållandevis få länder som de säljer i idag; med konsumenter över hela världen vilka alla får en kraftigt utökad konsumtionskraft.

En annan fråga är hur många mänskliga anställda Amazon kommer ha om 15-20 år. Fler och fler tjänster kommer att sorteras bort med tiden.

Lagerarbetare i Amazon tjänar i snitt 16 dollar i timmen, 7% över genomsnittet för lagerarbetare i usa. Statistik från över 7000 löner:

https://www.indeed.com/cmp/Amazon.co...rehouse-Worker

Det är alltså inte någon svältlön, även om det inte är super-glamoröst. Det är trots allt ett lagerjobb där du utför enkla monotona arbetsuppgifter och är ersättningsbar.

Vita goyer förväntas fortsatt att arbeta, vilket även tas upp i anti-work rörelsen.
Dessa amerikanska aktivister talar gott om " den svenska modellen" där svenne går upp klockan 5 för att släpa sig till jobbet och där "nysvenskarna" sitter på caféer och röker vattenpipa.

Naturligtvis kommer de vara ytterst få. Om någon över huvud taget.

Sen är det väl en fråga vilken nytta man som har av Amazon, när en antagligen kan bygga samman, eller koka ihop vad som helst, med hjälp av en AI-assistent som Alexa t.ex.

3D printing technique capable of producing nanoscale metalparts
Molecular assembler

Tycker de ger uttryck för en lite ensidig syn på arbete. För mig är det en viktig del av ett meningsfullt liv, ett sammanhang där man känner värde både för det man gör och för sina arbetskamrater. Ett samhälle där de flesta inte arbetar utan lever på någon slags medborgarlön tror jag inte är långsiktigt hållbart.

-----

1. Ingenting är gratis? Ärvda tillgångar och avkastning av kapital eller fastigheter? Hyr ut fastigheter och anställer en fastighetsskötare, vad är motprestationen då?

2. Om den personen eller gruppen som ger ut det hela utan motprestation anser att det skall finnas en grundläggande nivå samt att individer skall tillåtas vara så fria som möjligt oavsett dennes egna åsikter (kan vara t ex emot droger eller homoäktenskap för egen del, för att ta ta två exempel: men anser det vara upp till individer själva). Du kan ha en extremt liberal författning/regelverk som ger frihet (precis som demokratiska länders konstitutioner idag).

3. Det är utmärkt att du är ingenjör och säljer din kunskap på en marknad. Vad hindrar dig ifrån att sälja din kunskap på en marknad bara för att du skulle få en basinkomst (eller om du hellre skulle vilja kalla det grundskatteavdrag på låt oss säga 240k SEK per år) - Hur många tror du skulle sluta arbeta med en basinkomst/grundskatteavdrag på 240k SEK per år? Inte många tror jag. Hur mäter du dessutom allt i pengar, sådant som inte kan säljas på en marknad just nu (startups etc) - men som kommer att kunna säljas i ett senare skede (kanske). Eller konstnärligt verksamma personer som dör fattiga efter liv i fattigdom men vars verk sedemera värderas högt, även i kommersiella termer. Finns många sådana exempel; sådant som inte kan säljas på en marknad i dagsläget (eller som ej kan säljas och köpas övh) men som ändå har ett värde. Hur mäter du bildning i pengar exempelvis? Tänker på överklassen i det antika Grekland som diskuterade filosofi och skrev dikter; är det så fel bara för att de inte i en snäv bemärkelse producerade något på den dåvarande marknaden?

4. Utmärkt att din avkomma kommer ärva skog, hus och lösöre. Hur omöjliggörs förvaltandet av detta av en basinkomst? Jag skulle säga att ett grundavdrag snarare skulle underlätta förvaltandet av det. Jag undrar också om du tror att det på något sett verkligen skulle vara matematiskt möjligt att alla 7,7 miljarder människor på jorden ägde hus och mark; i mitt tycke är det nämligen inte det. En enkel samhällelig investering för människors välbefinnande, bildning, företagande, samhällelig stabilitet etc vore i mitt tycke en sådan här basinkomst.

Att meningen med livet är att föra vidare sina gener? Det anser du och många andra, men andra anser inte det. Det finns säkerligen nästa lika många svar på vad meningen med livet är som det finns människor. Musk, som visserligen har barn själv, tycker sannolikt det att göra arten multiplanitär är viktigare än sin egen avkomma; gissar jag. En del eftersträvar allt möjligt annat.

Jag är även nyfiken på hur du ser på en framtid där alla ting kan i princip skrivas ut med en avancerad skrivare; men miljontals ritningar av varje ting.

Undrar även hur du ser på den teknologiska singulariteten om den blir verklighet; vilken skulle göra även dina yrkeskunskaper som ingenjör överflödiga.

Det är absolut inte fel att människor har sin egen identitet kopplad till att föra biologisk avkomma vidare eller sin plats i produktionen med det finns även andra synsätt.

Vad är förresten ens en egen avkomma när man i framtiden skräddarsyr fram de ultimata generna? I mitt tycke helt bisarrt synsätt att de egna generna (en av 40 miljoner spermier) skulle på alla sätt vara bäst bara för att den vann det loppet. Som jag ser det är det inte alls ett synsätt som är grundat i rationalitet; utan snarare i känslor.

Om vi också lyckas uppdatera arten för att slutligen leva digitalt (vilket många tror är det sättet som gäller när det gäller att göra riktigt långa rymdresor) etc så blir det bara ännu mer bisarrt med att tänka biologisk avkomma i sammanhanget, anser jag.

Word.